Рішення № 16598711, 26.05.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

26.05.2011

Справа №-2-742-2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                               Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та вивіз побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, який складає 2108 грн. 89 коп., а також плата за вивіз побутових відходів у загальній сумі 73 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що будинок, у якому мешкає відповідач знаходиться на балансі їхнього підприємства. ОСОБА_1 повинен вносити усі витрати, пов’язані з утриманням житлового будинку та території біля нього, що передбачено житловим законодавством України, але щомісячно він таку плату не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої просить стягнути з відповідача. Відповідач позов на свою адресу не визнав, а суду пояснив, що КП «ЖРУ-2»не виконує своїх завдань по обслуговуванню будинку та території навколо нього. Він акцентував увагу суду на тому, що під’їзді будинку, де він мешкає, не було ремонту, не має скла у вікнах, біля будинку не закопана яма з трубами водопостачання. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що документи надані позивачем, про те, що вони займаються роботами по обслугованою будинку сумнівні, бо він вважає, що таких робот не проводилося. Головне вважає відповідач, він не зобов’язаний взагалі вносити плату позивачеві, бо між ними не було укладено договору про надання йому житлово-комунальних послуг.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідачем порушені умови житлового законодавства, тобто ст.ст. 64, 66, 67, 68, які зобов’язують наймача та осіб, які придбали житлове приміщення у приватну власність вносити відповідну плату у відповідні строки. Тому відсутність договору не звільняє відповідача від цих обов’язків. Розглядаючи зауваження ОСОБА_1 про те, що позивач не надає послуг, за які бере плату, суд не може погодитись з цим, бо позивачем надані суду докази про те, що він здійснює діяльність по утриманню житлового фонду на його території, в тому числі будинку, де мешкає відповідач. Розглядаючи ці докази, у суду не виникає сумнівів у тому, що позивач дійсно здійснював свою виробничу діяльність по утриманню житлового фонду. Ті одиничні факти, про які вказував ОСОБА_1 не є системою, а можуть бути слідством того, що КП «ЖРУ-2»не отримує от наймачів, таких як відповідач, коштів, на які б діяльність позивача могла бути ще кращою.

Заборгованість, розмір якої просить стягнути позивач, виникла з 1 березня 2003 року по 1 січня 2011 року, позивач звернувся до суду у лютому 2011 року, тобто частка заборгованості знаходиться за межами строку позовної давності. Суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, що передбачена ст.267 ЦК України, бо ОСОБА_2 не робив заяву про це. Тому стягненню підлягає уся сума заборгованості, яка заявлена позивачем.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.267 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 2», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Єрмішина, 22а заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та вивіз побутових відходів у сумі 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 31 коп., повернення плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_2»міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872258, а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: