Вирок № 16598463, 22.04.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 апреля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М.А.

с участием прокурора Стеценко Д.И. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Гришино Первомайского района Крымской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2 (зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1), ранее судимого:

1) 10 марта 1999 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 17 июля 2003 года этим же судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 14 апреля 2006 года по определению Селидовского городского суда Донецкой области от 7 апреля 2006 году условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 февраля 2011года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, проходя мимо террикона бывшей шахты «Водянская»Добропольского района Донецкой области, на мусорной свалке обнаружил металлический предмет - штык нож, который в нарушение требований Установления Кабинета министров Украины № 576 от 12.10.1992г. «Об утверждении инструкции о разрешительной системе и приказа МВД Украины № 622 от 21.08.1998 года «Об утверждении инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного и холодного оружия», незаконно носил при себе.

17 февраля 2011года, в 16 часов 50 минут, работники милиции возле дома №21 по ул. Студенческой в пос. Светлый Добропольского района Донецкой области, с личного письменного разрешения ОСОБА_1, в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого, за поясом брюк у него был обнаружен штык нож, который согласно заключения эксперта №7 от 25.02.2011г., является штыком к винтовке системы Токарева (СВТ-40), другому стрелковому оружию и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия и пригоден для колюще-режущих действий, который он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном заключении правильно. Действительно, 14 февраля 2011 года, примерно в 15 часов, возле мусорной свалки расположенной возле террикона шахты «Водянская», он нашел армейский штык нож, который решил оставить себе для самообороны и носил при себе за поясом своих брюк. 17.02.2011 года, в 16часов 50 минут, он был остановлен работниками милиции по ул. Студенческая в поселке Светлое и при личном его досмотре, в присутствии двух понятых, за поясом его брюк был обнаружен армейский штык нож. Штык нож носил при себе с целью самообороны, его не ремонтировал и цели его сбыта не имел. В содеянном раскаивается.

Не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор также не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнение в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела доказанными.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждения в протоколах следственных действий, заключении судебно-криминалистической экспертизы и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Объективными доказательствами вины подсудимого является:

Протокол осмотра, обнаружения и изъятия от 17 февраля 2011 года, в ходе которого при личном досмотре ОСОБА_1 у него за поясом брюк был обнаружен нож в металлических ножнах /л.д.6/;

Заключением эксперта №7 от 25 февраля 2011 года подтверждается, что предмет, изъятый 17 февраля 2011 года при личном досмотре гр. ОСОБА_1, является штыком к винтовке системы Токарева (СВТ-40), другому стрелковому оружию и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

Штык к винтовке системы Токарева (СВТ-40), пригоден для колюще-режущих действий.

Каких-либо повреждений на штыке к винтовке системы Токарева (СВТ-40), другому стрелковому оружию, не обнаружено /л.д.33-37/.

И другими доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, суд, исследуя, все предоставленные доказательства в их совокупности находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

По делу с достаточной полнотой установлен умысел подсудимого направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 квалифицирующие признаки ст.263 УК Украины как приобретение, перенос и хранение холодного оружия, поскольку диспозицией ч.2 ст.263 УК Украины указанные квалифицирующие признаки не предусмотрены.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующего по месту жительства..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины в виде лишения свободы и применить ст.75 УК Украины освободив от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком,достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Свой вывод суд обосновывает тем, что совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, подсудимый раскаялся в содеянном, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока, определенные обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

С подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ (научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016), за экспертные работы, код экспертной работы 33.89.14.3.1., в сумме 112грв.56коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами, приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.31).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, штык к винтовке Токарева (СВТ-40), находящийся на хранении в разрешительной системе Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016), за экспертные работы, код экспертной работы 33.89.14.3.1., в сумме 112грв.56коп.

Вещественные доказательства по делу, штык к винтовке Токарева (СВТ-40), находящийся на хранении в разрешительной системе Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья П.Ф.Андреев

22.04.2011