Рішення № 16596333, 15.06.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-469/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"15" червня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача Ковальова А.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року ВАТ «Донецькобленерго»в особі Амвросіївських РЕМ Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою: Амвросіївський район, АДРЕСА_1. Під час перевірки 07.04.2011 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережений вихід. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 2308 грн. 08 коп. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіренністю (а.с. 11) підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача нараховану за актом перевірки вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 2308 грн. 08 коп., а також судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії, що постачається за цією адресою, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5).

07.04.2011 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 145822, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується (а.с. 6-7). На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 2308 грн. 08 коп. (а.с. 8). В той же день відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 КпАП України (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки № 145822 від 07.04.2011 року, який підписано відповідачем бе зауважень. Згідно з актом в помешканні, де мешкає відповідач, мало місце порушення Правил користування електроенергії. Також позивачем надано протокол про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення правопорушника»якого відповідач зазначив, що є безробітним, тому не має коштів оплачувати електроенергію.

Приймаючи до уваги, що відповідач доказів відтсутності порушеннь в його помешканні або безпідставності акту суду не надав, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується квітанціями № 5083 від 20.04.2011 року та № 6728 від 26.05.2011 року. Таким чином, документально підтверджено понесених позивачем судових витрат на загальну суму 81 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївських РЕМ Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»(п/р із спеціальним режимом використання № 260393051292 у ОПРЕВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130932) вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 2308 (двох тисяч трьохсот восьми) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївських РЕМ Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»(п/р № 26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк, МФО 334345, код ЄГРПОУ 00130932) судові витрати в розмірі 81 (восьмидесяти однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко