Ухвала суду № 16591331, 12.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10737/10/4/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегемот-2009"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.04.11р.

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 18.10.10 у справі № 2а-10737/10/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегемот-2009" (вул. Кубанська, 14, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегемот-2009" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 06.08.2010 року № 0004021701/1 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бегемот-2009" суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 13612,50грн., у тому числі за основним платежем - 4537,50грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9075,00грн. Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача, за її наслідками складено акт від 04.08.2010 року №6982/2307/36326830.

Згідно із вказаним актом, встановлено, зокрема, порушення п. п. 1.2, 1.15 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 4537,50 грн. На підставі даного акту, згідно із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 18063,96 грн. (6021,32 грн. - основний платіж, 12042,64 грн. - штрафні санкції) у податковому повідомленні-рішенні від 31.05.2010 року №0004021701/0.

За результатами апеляційного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2010 року №0004021701/1 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 13616,79 грн., у тому числі за основним платежем - 4538,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9077,86 грн.

Як вбачається із вищезазначеного акту перевірки, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегемот-2009" частина статутного фонду підприємства була сформована основними засобами загальною вартістю 30250,00 грн. (акт приймання-передачі від 02.02.2009 року).

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення.

Відповідно до пп. “а” п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 цього Закону встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об'єкта рухомого майна встановлений ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Пунктом 12.1 цієї статті передбачено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо помилковості висновків викладених в акті перевірки про те, що функції податкового агенту у даному випадку покладаються на позивача, з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлені загальні правила оподаткування операцій з продажу рухомого майна.

Порядок оподаткування операцій з інвестиційними активами у свою чергу врегульовано пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 і п. 9.6 ст. 9 цього Закону, які по відношенню до ст. 12 є спеціальними нормами законодавства.

Так, згідно із пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Пунктом 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»встановлено, що облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами (під якими розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу) ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат (пп. 9.6.1).

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

При цьому, придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права, а до продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента (пп. 9.6.2).

Таким чином, законодавець однозначно визначив, що операції з внесення майна до статутного фонду підприємства у розумінні Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є операцією з придбання інвестиційного активу.

До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення. (п. 9.6.6).

Таким чином, оподаткуванню підлягає лише кінцевий фінансовий результат, отриманий від операцій з інвестиційними активами, а не сама операція з передачі рухомого майна до статутного фонду підприємства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що до спірних відносин підлягає застосуванню саме положення пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 і п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», які є спеціальними по відношенню до ст. 12 вказаного Закону.

Згідно із пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Судом першої інстанції повно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2010 року у справі № 2а-10737/10/4/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.Е.Єланська М.А.Санакоєва