Ухвала суду № 16591081, 13.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2424/10/2770

13.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "КВВМПУ"- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Ліннік Олексій Вікторович, посвідчення № НОМЕР_1 від 13.05.09,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 12.10.10 у справі № 2а-2424/10/2770

за позовом Приватного підприємства "КВВМПУ" (Мекензієви гори, Севастоппольське РТП; вул. Репина, 15/2, м. Севастополь, 99002)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, буд. 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.10.10 позовні вимоги Приватного підприємства "КВВМПУ" задоволені повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя №255 від 30.07.10.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.10.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 255 від 30.07.10р. прийнятий в межах повноважень та на підставі діючого законодавства, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 1637/10/2770 від 08.07.2010р. набрала законної сили.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "КВВМПУ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя винесений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме, під час дії ухвали суду про забезпечення адміністративного позову по іншій адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що станом на дату видання оскаржуваного позивачем наказу відповідача № 255 від 30.07.2010, яким відповідач вносить зміни до свого наказу № 179 від 31.05.2010, дію зазначеного наказу відповідача № 179 від 31.05.2010 було зупинено згідно ухвали суду від 02.06.2010 по справі № 2а-1637/10/2770.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

19.04.2010 року ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя на адресу підприємства був направлений запит, відповідно до якого було запропоновано надати первинні документи до відділу податкового контролю юридичних осіб, що свідчать про взаємостосунки підприємства з постачальниками металобрухту, а саме ПП “Евро-ДГ”, ТОВ “НВП “Інтермет”, ТОВ “Інтермет-ВС”, ЗАТ “Кримвтормет”, ТОВ “Вітмет”, ЗАТ “Вега-М”за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року (із зазначенням документів), а також документів що свідчать про реалізацію металобрухту вказаним субєктам підприємницької діяльності (далі по тексту запит).

Позивачем була направлена відповідь на адресу відповідача, у якій зазначалось, що документи, витребувані відповідачем перевірялись під час проведення інших перевірок, у запиті не було вказано які відомості необхідно перевірити контролюючому органу, законодавством не передбачено надання у таких випадках первинних документів.

Така відповідь позивача стала підставою для прийняття відповідачем наказу від 31.05.2010 року № 179 “Про організацію проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП “КВВМПУ”(код ЄДРПОУ 31338726) з питань правових взаємовідносин з ПП “Евро-ДГ”(код 32755158, Миколаївська обл.), ТОВ “НВП “Інтермет”(код 24060257, Миколаївська обл.), ТОВ “Інтермет-ВС”(код 34319203, Миколаївська обл.), ЗАТ “Кримвтормет”(код 00190638, АР Крим), ТОВ “Вітмет”(код 24029801, АР Крим), ЗАТ “Вега-М”(код 23195746, АР Крим) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року” з посиланням на пункт 5 частини 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

У зв'язку саме з чим, вважаючи, що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки № 179 від 31.05.2010 р. виданий неправомірно, оскільки відповідач неодноразово перевіряв позивача з питань, викладених у запиті, позивач не відмовляв у надані пояснень та документів на запит відповідача, а законом не передбачено вилучення первинних документів у таких випадках, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із позовною заявою про визнання протиправними та скасування наказу № 179 від 31.05.2010.

Судом було відкрите провадження в адміністративній справі № 2а-1637/10/2770.

Ухвалою суду від 02.06.2010 вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя № 179 від 31.05.2010 р. “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП “КВВМПУ”з питань правових взаємовідносин з ПП “Евро-ДГ”, ТОВ “НВП”“Інтермет”, ТОВ “Інтермет-ВС”, ЗАТ “Кримвтормет”, ТОВ “Вітмет-М”за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., до розгляду адміністративного позову по суті.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 1637/10/2770 від 08.07.2010 р. у задоволенні адміністративного позову позивача до відповідача про визнання протиправними та скасування наказу № 179 від 31.05.2010 відмовлене.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 2а-1637/10/2770.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Наказом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 255 від 30.07.2010р. внесені зміни до наказу від 31.05.2010 року № 179 “Про організацію проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП “КВВМПУ” яким внесені зміни до п.1 наказу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 31.05.2010 року № 179, а саме: встановлено термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки з 02.08.2010р. по 13.08.2010р.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки станом на дату видання оскаржуваного позивачем наказу відповідача № 255 від 30.07.2010, яким відповідач вносить зміни до свого наказу № 179 від 31.05.2010, дію зазначеного наказу відповідача № 179 від 31.05.2010 було зупинено згідно ухвали суду від 02.06.2010 по справі № 2а-1637/10/2770, а постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 1637/10/2770 від 08.07.2010р. на час прийняття оскаржуваного наказу оскаржувалась в апеляційному порядку та законної сили не набрала.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.10.10 у справі № 2а-2424/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко