Ухвала суду № 16591001, 30.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8784/10/8/0170

30.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А. за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 11.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - ОСОБА_3, довіреність № 127/10-0 від 30.11.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 26.10.10 у справі № 2а-8784/10/8/0170

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" (вул. Монтажна, буд. 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.10 позовні вимоги Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" задоволені, а саме: визнані протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо здійснення розподілу суми, сплаченої ДП "Кримські генеруючи системи" згідно платіжному дорученню №2161 від 18.05.10 у сумі 1313,00грн. та її зарахування у погашення податкового боргу та пені. Зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі АРК відобразити у картці особового рахунку платника податків ДП "Кримські генеруючи системи", суму, перераховану згідно платіжному дорученню №2161 від 18.05.10 відповідно до призначення платежу, як сплату авансового внеску, нарахованого на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за 1 квартал 2010. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" 03,40грн. зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що ДПІ в м. Сімферополі АРК згідно з абз. 2 пп.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” здійснено розподіл суми, сплаченої у рахунок погашення поточного зобовязанння з податку на прибуток, сплаченої платіжним дорученням №2161 від 18.05.10р. на погашення сум податкового боргу, в тому числі пені, що підтверджується податковими повідомленнями № 101090111319391 від 19.05.10р. та № 101090111319391 від 04.06.10р. Апелянт зазначає, що відповідно до положень Закону України “Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” він має право спрямовувати сплату, направлену платником податку на погашення зобов'язань, які не є податковим боргом, на погашення податкового боргу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі щодо здійснення розподілу суми, сплаченої згідно платіжному дорученню № 2161 від 18.05.2010р. у сумі 1313,00 грн. та її зарахування у погашення податкового боргу та пені; зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі відобразити у особовому рахунку платника податків ДП “Кримські генеруючи системи” суму, перераховану згідно платіжному дорученню № 2161 від 18.05.2010 р. відповідно до призначення платежу, як сплату авансового внеску, нарахованого на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за 1 квартал 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що, у відповідача відсутні повноваження змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач діяв упереджено, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

25 червня 2010р. Державне підприємство “Кримські генеруючи системи” одержало повідомлення ДПІ в м. Сімферополі про те, що згідно з абз. 2 пп. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідно до питомої ваги пені у загальній сумі податкового боргу станом на день сплати здійснено розподіл суми податкового боргу з податку на прибуток (код 11020100):

№ 101090111319391 від 19.05.10р. про розподіл суми, сплаченої 18.05.2010р. згідно платіжному документу № 2161 сплачена сума 1313 грн., розподіл суми погашення: податкового боргу 1161,94 грн. та пені - 151,06 грн. (а.с.11);

№ 101090111319391 від 04.06.10р. про розподіл суми, сплаченої 18.05.2010р. згідно платіжному документу № 2161 сплачена сума 1313 грн., розподіл суми погашення: податкового боргу 1162,92 грн. та пені 150,08 грн. (а.с.12).

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Положеннями ч.3 та ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” визначено, що зобовязання юридичної та фізичної особи по сплаті податків та зборів (обовязкових платежів) припиняються у звязку зі сплатою податку, збору (обовязкового платежу).

У розумінні Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок одержувача або видачі йому в наявній формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування і подачі відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до абз. 2 пп.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (Закон №2181), якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Державним підприємством “Кримські генеруючи системи” до ДПІ в м. Сімферополі у електронному вигляді було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 р., про що свідчить звіт ДПІ про прийняття 11.05.10р. наведеної декларації за реєстраційними номерами 9001593956 (а.с.9-10).

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. “Кримські генеруючи системи” має до сплати авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів у сумі 1313,00грн. (рядок 20 декларації) (зворотній бік а.с.9).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку в податковій декларації, вважається узгодженим від дати надання такої декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання 20.05.2010р.

Позивач з дотриманням встановлених строків погашення податкового зобов'язання, перерахував в державний бюджет м. Сімферополя платіжним дорученням №2161 від 18.05.2010р. 1313,00грн. із наступним визначенням призначення платежу : “*;101;30909683; код платежу 11020100; Авансовий внесок, нарахований на суму дивідендів та прирівняних до них платежів. рядок 20 декларації за 1 квартал 2010р.” (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, позивач належним чином та в повному обсязі до настання граничного строку сплати податку на прибуток за 1 квартал 2010р. (18.05.2010 р.) сплатив самостійно визначене у податковій декларації за 1 квартал 2010 р. авансовий внесок, нарахований на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за рядком 20 декларації за 1 квартал 2010р. у сумі 1313,00 грн.

ДПІ у м. Сімферополі АРК згідно з абз. 2 пп.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” здійснено розподіл суми, сплаченої у рахунок погашення поточного зобовязанння з податку на прибуток, сплаченої платіжним дорученням №2161 від 18.05.10р. на погашення сум податкового боргу, в тому числі пені, що підтверджується податковими повідомленнями № 101090111319391 від 19.05.10р. та № 101090111319391 від 04.06.10р.

Відповідно до платіжного доручення №2161 від 18.05.10р., на підставі якого відповідачем здійснено розподіл суми податкового боргу з податку на прибуток, позивач цим платіжним дорученням сплачував поточні податкові зобовязання з податку на прибуток, а саме узгоджені податкові зобовязання по податку на прибуток підприємств, а не податковий борг та пеню.

Враховуючи вищевикладене, орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не має права змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобовязань.

Системний аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобовязань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до ст. 177 ЦК України гроші є обєктами цивільних прав, у тому числі права власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власник користується своїм майном на свій власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 22, 41 Конституції України захист права власності гарантується державою. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджуватися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не має права змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобовязань. Норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобовязань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.10 у справі № 2а-8784/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко