Ухвала суду № 16590999, 30.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15012/09/6/0170

30.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Курапової З.І. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_1, угода від 20.03.10,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК- не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 29.09.10 у справі № 2а-15012/09/6/0170

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98300)

доДержавної податкової інспекції в м. Керчі АРК (вул. Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання недійсною перевірку та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.10 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р., № 0002141701/3 від 08.12.2009 р) про визначення суми податкового зобов'язання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,90 грн., визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р., № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.) про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі діючого законодавства, за результатами планової виїзну документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року. Апелянт посилається на те, що до документальної перевірки позивачем не була надана книга обліку доходів і витрат за 2006 р., 2007 р., 2008 р. і 1 квартал 2009 року, в якій позивач був зобов'язаний відображати фактично одержану виручку. Крім того, при проведені планової документальної перевірки Керченського хлібокомбінату - структурний підрозділ ЗАТ "Кримхліб" було встановлено, згідно наданих до перевірки актів звірок взаєморозрахунків ф/о-підприємця ОСОБА_2 з Керченським хлібокомбінатом, виручка в періоді, що перевірявся складає 1691883,00 грн., в т. ч. 2008 р. - 14 69993,00 грн., 1 квартал 2009 р. - 221890,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання перевірки недійсною та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р.) з податку на прибуток фізичних осіб на суму 7893,90 грн., податкових повідомлень-рішень № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р.) з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі № 0002141701/0 від 31.08.2009 року ( № 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р., № 0002141701/3 від 08.12.2009 р) про визначення суми податкового зобов'язання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб на суму 7893,90 грн. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 року (№ 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 р., № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.) про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість на суму 44378,00 грн. та штрафні санкції на суму 22189,00 грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в ДПІ в м. Керчі з 01.01.2006 року як платник єдиного податку за видом діяльності - "роздрібна торгівля хлібобулочними виробами.".

ДПІ у м. Керчі було проведено планову виїзну документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якою було складено акт № 1394-17-1-09-НОМЕР_1 від 18.08.2009 року.

Згідно з висновками зазначеного вище акту, перевіркою встановлено порушення:

- ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року № 13-92, із змінами і доповненнями та п. п. 19.1 а) п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-IV, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 4 квартал 2008 року і 1 квартал 2009 року в сумі 7893,90 грн.

- п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 , п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет за перший квартал 2009 року, в сумі 44 378,00 грн., а також встановлено ненадання податкових декларацій по ПДВ за січень-березень 2009 року.

- абзацу 7 ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999 року № 746-99 в частині порушення граничних термінів сплати єдиного податку до бюджету за строками: 21.11.2006 р. - 44,11 грн., 17.03.2006 року - 264,15 грн., 15.07.2006 року - 68,48 грн., 21.07.2006 року - 68,48 грн., 21.11.2006 року - 438,69 грн., 21.11.2006 року - 50,00 грн., 21.11.2006 року - 100,00 грн. (а. с. 48-53).

На підставі акту перевірки від 18.08.2009 року № 1394-17-1-09-НОМЕР_1 ДПІ в м. Керчі АР Крим були прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.08.2010 року № 0002141701/0, № 0002151701/0 та № 0002161701/0.

Вважаючи, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість позивач звернувся до керівника ДПІ в м. Керчі зі скаргою на податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. ( а. с. 18-20).

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ в м. Керчі було прийнято рішення за вих. № 9892/1/25-0 від 28.09.2009 року, яким податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. залишено без змін, а скарга - без задоволення ( 21-25).

На адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 були скеровані податкові повідомлення-рішення № 0002141701/1 від 31.08.2009 р. та № 0002151701/1 від 31.08.2009 р.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА в АР Крим ( а. с. 29-33).

Державна податкова адміністрація АР Крим залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі від 31.08.2009 р. № 0002151701/0 (від 28.09.2009 р. № 0002151701/1) і від 31.08.2009 р. № 0002141701/0 (від 28.09.2009 р. № 0002141701/1), прийняті стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та рішення ДПІ в м. Керчі від 28.09.2009 року № 9892/Я/25-0, прийняте за розглядом первинної скарги заявника, а повторну скаргу - без задоволення. ( а. с. 39-47).

За наслідками розгляду вторинної скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.11.2009 року № 0002141701/2 та № 0002151701/1.

13.11.2009 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України з скаргою на податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 31.08.2009 р. (№ 0002141701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2 від 10.11.2009 р.) та № 0002151701/0 від 31.08.2009 р. ( № 0002151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002151701/2 від 10.11.2009 року ( а. с. 34-38).

Рішенням від 03.12.2009 року № 6027/я/25-0315 про результати розгляду повторної скарги ДПА України залишило без змін податкові повідомлення-рішення № 0002141701/0, № 0003151701/0 від 31.08.2009 р., № 0002141701/1, № 0003151701/1 від 28.09.2009 р., № 0002141701/2, № 0003151701/2 від 10.11.2009 року та скаргу без задоволення.

За наслідками розгляду скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002141701/3, № 0002151701/3 від 08.12.2009 р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 застосовує спрощену систему оподаткування та звітності за видом діяльності - "роздрібна торгівля хлібобулочними виробами." з 01.01.2006 року.

Позивачем, на підстав укладених з СП "Керченський хлібокомбінат" ЗАТ "Кримхліб" договорів були придбані у останнього хлібобулочні вироби і здійснювалась їх роздрібна торгівля в орендованих у ЗАТ "Кримхліб" кіосках.

Залучена до матеріалів справи копія книги обліку витрат та доходів за 2006 р., 2007 р., 2008 р. і 1 квартал 2009 року, свідчать про те, що дані книги обліку витрат та доходів повністю відповідають квартальним звітам ф/о - підприємця ОСОБА_2 за 1-4 квартал 2008 р., за 1-2 кв. 2009 року. Відповідно даних книги, доходи за 1 -й квартал 2008 року становили 18200,00 грн., 2-кв. 17700 грн., 3-й квартал - 19350грн., 4-й кв. - 24750, всього за 2008 рік - 80 000,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727 від 03.07.1998 року встановлено, що спрощена систему оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Частиною 5 ст. 1 даного Указу визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Однак, з матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що грошові кошти від реалізації хлібобулочної продукції ні на розрахунковий рахунок ф/о - підприємця ОСОБА_2, ні в касу не поступали, оскільки 1-2 рази на тиждень ОСОБА_2 переводила отримані грошові кошти на рахунок Керченського хлібокомбінату, за виключенням комісійної винагороди за вказані послуги по реалізації продукції згідно договорів комісії та мерчандайзінгу. Дані обставини відповідачем не спростовуються.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Грошові кошти в повному обсязі від реалізації продукції ф/о-підприємець ОСОБА_2 не отримувала на банківський рахунок та в касу, оскільки кошти відразу продавцями хлібо булочних виробів на Керченському кологоспному ринку передавались власнику продукції - Керченському хлібокомбінату, за виключенням сум за комісійні послуги та мерчандайзінг в розмірі 80 тис. грн., які належним чином були оприбутковані в книзі доходів та витрат ОСОБА_2

Щоденна інкасація готівкових коштів ф/о - підприємця ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю на колгоспному ринку, чинним законодавством не передбачена і до того ж відповідач з питань касової дисципліни не має претензій до позивача.

Крім того, ДПА України листом № 4441/6/15-0416 від 08.05.2007 року "Про окремі питання застосування спрощеної системи оподаткування" роз'яснила, що відповідно до статті 1 Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Тобто застосовується касовий метод обчислення виручки, при якому враховуються всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок або (та) в касу. Згідно зі статтею 4 Указу Державною податковою адміністрацією України розроблено та затверджено наказом ДПА України від 12.10.99 р. N 554 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.10.99 р. за N 713/4006 Книгу обліку доходів і витрат, що підлягають оподаткуванню, і Порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Згідно із вказаним Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у графі 6 відображаються всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок та в касу суб'єкта підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації. Відповідно до Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2003 р. N 98 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2003 р. за N 221/7542, у рядку 4 Розрахунку відображається загальна сума коштів, отримана на розрахунковий рахунок або (та) в касу суб'єкта малого підприємництва, яка підлягає оподаткуванню єдиним податком.

Листом ДПА України від 07.11.2000 р. N 14724/7/15-1317 надано роз'яснення стосовно оподаткування єдиним податком виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність на підставі договорів комісії та інших цивільно-правових договорів (експедиторські, брокерські підприємства, комісійна торгівля).

Враховуючи те, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок таких платників єдиного податку, є транзитними і платники не мають права власності на такі кошти, то при визначенні суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) для нарахування єдиного податку ці кошти не включаються до бази оподаткування.

Зазначений лист регулює лише порядок визначення бази оподаткування єдиним податком для окремої категорії платників і не може застосовуватися для визначення граничної межі отриманої виручки при переході на спрощену систему оподаткування.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки книги обліку витрат та доходів за 2006 р., 2007 р., 2008 р. і 1 квартал 2009 року, свідчать про те, що дані книги обліку витрат та доходів повністю відповідають квартальним звітам ф/о - підприємця ОСОБА_2 за 1-4 квартал 2008 р., за 1-2 кв. 2009 року. Також судова колегія зазначає, грошові кошти в повному обсязі від реалізації продукції ф/о-підприємець ОСОБА_2 не отримувала на банківський рахунок та в касу, оскільки кошти відразу продавцями хлібо булочних виробів на Керченському кологоспному ринку передавались власнику продукції - Керченському хлібокомбінату, за виключенням сум за комісійні послуги та мерчандайзінг в розмірі 80 тис. грн., які належним чином були оприбутковані в книзі доходів та витрат ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.10 у справі № 2а-15012/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис З.І.Курапова підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко