Постанова № 16590965, 23.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9303/10/2/0170

23.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 20.09.10 у справі № 2а-9303/10/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо" (вул. Воровського, буд. 19-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення заборгованості в сумі 13920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.10 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволені, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо" на користь Державного бюджету м. Сімферополь 13920,00 заборгованості.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що сума заборгованості відповідача прийнята на підставі проведеною Державною податковою інспекцією у м. Сімферополь АР Крим перевірки з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки складено акт № 0837/01/09/32120323 від 11.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем, зокрема п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”. Однак, як зазначено апелянтом, рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій є протиправним та прийнято з порушенням норм діючого законодавства. Окрім того, апелянт зазначив, що позивач на підставі проведеної перевірки прийняв рішення від 25.06.2009 року № 0013532303 про застосування до відповідача штрафних санкцій, однак постановою Окружного адміністративного суду від 11.01.2010р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р., визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкцій від 25.06.2009 року № 0013532303.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо".

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ред Скорпіо” 13920,00 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог в сфері регулювання обігу готівки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідач 11.10.2002 року зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 11.10.2002 року.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополь АР Крим на підставі направлень на перевірку від 09.06.2009 року № 1437/23-3 та № 1436/23-3 проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою:м. Сімферополь, вул. Воровського, 19 а, що належить відповідачу, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0837/01/09/32120323 від 11.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем, зокрема п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”.

З актом перевірки відповідача ознайомлено, один примірник акту отриманий, від підпису представник відповідача відмовився, про що складено акт № 1074/01/01/23/32120323.

На підставі даних акту перевірки позивачем у відповідності до ст. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”№ 436/95 від 12.06.1995 року зроблено розрахунок фінансових санкцій.

Позивачем 25.06.2009 року прийнято рішення № 0013532303 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13920,00 грн.

Вказане рішення отримане відповідачем 25.06.2009 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначений Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”(далі по тексту Постанова № 637).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки передбачено відповідним Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року, відповідно до ст. 1 якого у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з даних акту перевірки, при перевірці Книги обліку розрахункових операцій № 0109009894р/1 встановлено, що у розділі 1 “Фіскальні звітні чеки” підшитий z-звіт № 0282 від 10.06.2009 року, в якому зазначена сума продажу за 10.06.2010 року у розмірі 2784,00 грн. Проте, в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій “облік руху готівки та сума розрахунків” не заповнена графа 37, тим самим встановлено не оприбуткування готівкових коштів в день їх надходження.

У звязку з порушенням відповідачем п. 2.6 Постанови № 637 позивачем були застосовані штрафні санкції у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме 13920,00 грн. (2784,00грн.х5).

Однак, відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2010р. по справі № 2а-8858/09/11/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкцій від 25.06.2009 року № 0013532303 з огляду на наступне.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р. постанова Окружного адміністративного суду від 11.01.2010р. залишена без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставою для стягнення з відповідача суми штрафних санкцій є рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкцій від 25.06.2009 року № 0013532303, яке визнано протиправним та скасоване, а обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, на підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Скорпіо" задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.10 у справі № 2а-9303/10/2/0170 скасувати.

3.Прийняти нову постанову по справі, якою в позові Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко