Постанова № 16589215, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року                     № 2а-4259/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення №0008082308/1 від 31.12.2010

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0008082308/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем зроблено помилковий висновок щодо порушення Товариством вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 та п. 2 ст. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за перевіряємий період з 01.07.2007 по 30.06.2010 на загальну суму –309759, 00 грн.

Позивач з думкою відповідача не погоджується, та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008082308/1 від 04.03.2009, як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, з позовом не погоджується та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що позивачем порушено п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 та п. 2 ст. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 309759, 00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена перевірка ТОВ «Медіа-Трейд Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010.

За результатами перевірки складений акт № 3800/23-08/34819946 від 15.10.2010 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008082308/0, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5458662,00 грн. (3639108,00 грн. –основний платіж, 1819554,00 грн. –штрафні санкції) в т.ч. за періоди:

- жовтень 2007 р. - у сумі 10 5968,00грн.

- листопад 2007 р. - у сумі 22305,00 грн.

- грудень 2007 р. - у сумі 1729,00 грн.

- січень 2008 р. –у сумі 640,00 грн.

- березень 2008 р. –у сумі 31254,00 грн.

- квітень 2008 р. –у сумі 16735,00 грн.

          - травень 2008 р. – у сумі 103657, 00 грн.

          - червень 2008 р. - у сумі 141221,00 грн.

          - липень 2008р. –38002,00 грн.

          - серпень 2008 р. - у сумі 27973,00 грн.

          - вересень 2008 р. - у сумі 309433,00 грн.

          - жовтень 2008 р. - у сумі 87048,00 грн.

          - листопад 2008р. - у сумі 343174,00 грн.

          - грудень 2008 р. –113666, 00 грн.

          - січень 2009 р. - у сумі 200,00 грн.

          - квітень 2009 р. - у сумі 1454,00 грн.

          - травень 2009 р. – 245802,00 грн.

          - червень 2009 р. - у сумі 39743,00 грн.

          - липень 2009 р. - у сумі 284999,00 грн.

          - серпень 2009 р. – у сумі 72752,00 грн.

          - вересень 2009 р. –у сумі 95000,00 грн.

          - жовтень 2009 р. - у сумі 419607,00 грн.

          - листопад 2009 р. –у сумі 164539,00 грн.

          - грудень 2009 р. - у сумі 595490,00 грн.

          - січень 2010 р. –у сумі 118778,00 грн.

          - квітень 2010 р. - у сумі 205591,00 грн.

          - травень 2010 р. - у сумі 147720,00 грн.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням –рішенням та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»ДПІ у Шевченківському районі м Києва прийняла Рішення про результати розгляду первинної скарги № 10098/10/25-026 від 29.12.2010, яким частково задоволено первинну скаргу позивача і скасовано податкове повідомлення –рішення від 28.10.2010 № 0008082308/0 в частині 3432602,00 грн. податку на додану вартість та 1716301,00 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині рішення залишено без змін.

У зв’язку з частковим задоволенням первинної скарги позивача ДПІ у Шевченківському районі м Києва винесено нове податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0008082308/1 на суму 309759,00 грн. (206506,00 грн. –основний платіж, 103253,00 грн. –штрафні санкції).

14.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»звернулось до ДПА у м. Києві з повторною скаргою на податкове повідомлення-рішення № 0008082308/0 від 28.10.2010 за наслідками розгляду якої Рішенням про результати розгляду повторної скарги залишено без змін повідомлення-рішення № 0008082308/0 від 28.10.2010 з урахуванням рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 29.12.2010 № 10098/10/25-026 про результати розгляду первинної скарги , а повторну скаргу позивача без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вказує на те, що позивач порушив норми 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) (далі Закон України № 168/97-ВР), оскільки одним із основних постачальників ТОВ «Медіа-Трейд Україна», був, зокрема ТОВ «Лідер-Технологія», який згідно з даними програмного забезпечення «Автоматизоване співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” встановлено розбіжності податкових зобов’язань ТОВ «Медіа-Трейд Україна»та ТОВ «Лідер-Технологія»за жовтень-листопад 2007 року, січень 2008 року, березень-липень 2008 на суму ПДВ у розмірі 206504,84 грн.

Зокрема, перевіркою зроблено висновок про те, що вказана інформація свідчить про відсутність факту придбання товарів (робіт, послуг) та підтверджує неможливість її фактичного отримання по ланцюгам постачання ТОВ «Медіа-Трейд Україна»- ТОВ «Лідер-Технологія». Також відповідно до наданих документів у відповідача не було можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного. У зв’язку з чим відповідач прийшов до висновку про завищення позивачем податкового кредиту.

Позивач не погоджується з висновками відповідача та прийнятим ним податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2010 № 0008082308/1 та вказує про відсутність доказів, які б підтверджували, що відомості зазначені в первинних документах та податкових накладних, які були надані відповідачу для перевірки не відповідають дійсності. Крім того, контрагенти з якими позивач мав господарські відносини були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва платника податку на додану вартість.

Суд не погоджується з висновками податкового органу щодо порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 2 ст. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Договором поставки товарів № 0110/06 від 01.10.2007 укладеного між позивачем та ТОВ «Лідер-Технологія»передбачено передача продавцем - ТОВ «Лідер-Технологія»у власність покупцю - ТОВ «Медіа-Трейд Україна»товару в порядку і на умовах визначених в Договорі.

В результаті виконання вказаного Договору позивачем було отримано мультимедійне та супутне до нього обладнання загалом на суму 1239029,07 грн., що підтверджуються видатковими і податковими накладними виписані з жовтня 2007 по липень 2008 року.

Вищевказані накладні, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704, є первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

За нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (далі –Закон України № 996-ХІУ), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ, із змінами і доповненнями, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Наявні у справі матеріали, а саме видаткові і податкові накладні, виписані, починаючи з жовтня 2007 по липень 2008 року за результатами проведених операцій за вказаним Договором, є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як встановлює норма п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; -          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а)          порядковий номер податкової накладної; б)          дату виписування податкової накладної;

в)          назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г)          податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)          місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж)          ціну поставки без врахування податку;

з)          ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Відповідно до п. 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 30.05.1997р. № 165 (далі - Порядок №165), податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Згідно з п.12 вказаного Порядку, до податкової накладної вносяться дані в розрізі номенклатури поставки товарів (робіт, послуг), а саме:

-          графа 2 - дата виникнення податкового зобов'язання у продавця, тобто здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог пункту 7.3 «Дата виникнення податкових зобов'язань» статті 7 Закону;

-          графа 3 - номенклатура поставки товарів (робіт, послуг);

-          графа 4 - одиниця виміру товарів (робіт, послуг) - грн., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо;

-          графа 5 - кількість (об'єм, обсяг) поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

-          графа 6 - ціна продажу одиниці продукції без урахування податку на додану вартість;

-          графа 7 - база оподаткування товарів (робіт, послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 20 %;

-          графа 8 - база оподаткування при здійсненні операцій на митній території України товарів (робіт, послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за нульовою ставкою (пункти 6.2.5 - 6.2.8 статті 6 Закону); -          графа 9 - база оподаткування при здійсненні експортних операцій, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за нульовою ставкою (пункт 6.2 статті 6 Закону); -          графа 10 - база оподаткування товарів (робіт, послуг), які звільнені від оподаткування відповідно до статті 5 Закону; -          графа 11 - загальна сума коштів, що підлягає оплаті.

Як вбачається з матеріалів справи в податкових накладних з жовтня 2007 по липень 2008 року наявні всі реквізити, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 6.2. № 165.

Згідно з приписами п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

В матеріалах справи містяться копії виписок з банку ТОВ «Медіа-Трейд Україна»з 30.10.2007 по 13.10.2008 (а. с. 216-230) про рух коштів з рахунку позивача на рахунки ТОВ «Лідер-Технологія», що також є підтвердженням реальності укладеного Договору та його виконання.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем був наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.05.2011 в якому міститься інформація про припинення юридичної особи - ТОВ «Лідер-Технологія»за власною ініціативою.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»процедура державної реєстрації припинення юридичної особи включає в себе отримання від органів державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, фондів соціального страхування довідок про відсутність або про списання заборгованості із сплати податків, зборів, заборгованості юридичної особи, боргу із сплати страхових внесків, відсутність нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи.

Аналіз викладеного свідчить про відсутність податкових зобов'язань та наявності позитивного висновку Державної податкової інспекції, якою взято вказану особу на облік, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про відсутність факту вчинення відповідних операцій.

Відносно Рішення ДПІ у Шевченківському районі м Києва про результати розгляду первинної скарги № 10098/10/25-026 від 29.12.2010, яким частково задоволено первинну скаргу позивача і скасовано податкове повідомлення –рішення від 28.10.2010 № 0008082308/0 в частині 3432602,00 грн. податку на додану вартість та 1716301,00 грн. застосованої штрафної санкції, суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Згідно п. 15 Положення Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 № 1001, за результатами проведення процедури адміністративного оскарження приймається рішення, яке оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Зміст рішення складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У мотивувальній частині рішення мають бути наведені результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки органу державної податкової служби, який розглядав скаргу, а також посилання на конкретні статті та пункти Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу.

Проте, при винесенні вищевказаного Рішення та визначення суми податкового зобов’язання у розмірі 309759,00 грн. (206506,00 грн. –основний платіж, 103253,00 грн. –штрафні санкції) відповідачем не наведено докази на яких ґрунтуються висновки органу державної податкової служби, який розглядав скаргу, а саме не зазначено з чого відповідач виходив при визначенні саме такої суми податкового зобов’язання у розмірі 309759,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача, викладені в акті № 3800/23-08/34819946 від 15.10.2010 та Рішенні про результати розгляду первинної скарги № 10098/10/25-026 від 29.12.2010 на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов’язання у розмірі 309759,00 грн. (206506,00 грн. –основний платіж, 103253,00 грн. –штрафні санкції), не відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкове повідомлення –рішення, яке не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

          Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

          1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Скасувати податкове повідомлення –рішення винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва від 31.12.2010 № 0008082308/1.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                           В.І. Келеберда