Постанова № 16589126, 04.07.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5562/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю ДПІ у м. Черкаси),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у місті Черкаси до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 3»відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», «Автоскладальний завод № 3»ВАТ «ЛУАЗ»про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до суду 01.07.2011р. до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 3»відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», «Автоскладальний завод № 3»ВАТ «ЛУАЗ»з поданням про зупинення видаткових операцій на відкритих рахунках відповідача строком на два місяці та допустити рішення суду до негайного виконання. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на наявність у відповідача непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість за період з травня по липень 2011 р. на суму 1196690грн.00коп.

Представники позивача під час судового засідання підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання.

З врахуванням ч. 2 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши думку представників позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод № 3»відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», «Автоскладальний завод № 3»ВАТ «ЛУАЗ»(18030, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чигиринська, буд.60), ідентифікаційний код 21751510, зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 19.02.1997р., перебуває на обліку платника податків з 25.02.1997р. № 50 та є платником податку на додану вартість з 16.07.1997р.

Відповідачем подано 20.05.2011р. до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 р., в якій відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на суму 1197787 грн.00коп.

Відповідно до вимог ст. 59 ПКУ та у звязку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобовязання на його адресу направлено податкову вимогу № 1364 від 03.06.2011р. на суму 1196690 грн.00коп., яку отримано уповноваженою особою відповідача 08.06.2011р.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено зазначений борг, про що свідчить лист-звернення податкового органу до відповідача від 07.06.2011р. № 23116/24-109 щодо надання необхідних документів, а саме, балансу з деталізацією його статей та звіт про фінансові результати підприємства, з метою проведення опису майна відповідача.

Відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України податковим органом винесено рішення № 528/24-109 від 07.06.2011р. про опис майна, що перебуває у власності платника податків у податкову заставу, яке отримано платником 15.06.2011р.

Згідно виписки від 07.06.2011р. № 1665 з Порядку призначення та звільнення, функцій та повноваження податкового керуючого, затвердженого Наказом ДПА України № 1035 від 24.12.2010р. та згідно ст.ст. 89, 91, 92, 94, 95 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., ДПІ у місті Черкаси призначено податковим керуючим на «Автоскладальний завод № 3»ВАТ «ЛУАЗ» Демчука Руслана Петровича відповідно до п. 91.3 ПКУ.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 183/24-1 від 30.06.2011р., оскільки останній не надав необхідних документів для такого опису, а тому складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 184/24-1 від 30.06.2011р.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрована податкова застава 08.06.2011р., тобто активи на суму податкового боргу відповідно до п. 88.1 ст. 88, ст. 89 Податкового кодексу України.

Про наявність боргу платника свідчать дані зворотного боку облікової картки станом на 29.06.2011р. на суму 1196690 грн.00коп., акт звірки та розрахунок заборгованості по платежах до бюджету станом на 29.06.2011р.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПКУ податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано податковому керуючому необхідних документів для проведення опису майна боржника для оформлення податкової застави.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби (п. 91.4 ст. 91 ПКУ).

Отже, відповідно до вимог податкового законодавства, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (п. 91.4 ст. 91 ПКУ).

З врахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем, заявник в межах строку, з урахуванням вимог ст.183-3 КАС України звернувся до суду з поданням № 27021/10-017 від 01.07.2011 року (вхідн. № 19000 від 07.07.2011р.) о 16 год. 00хв. про зупинення видаткових операцій на відкритих рахунках відповідача строком на два місяці.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно норм Податкового кодексу України та вимог п.1 ч. І ст. 1833 КАС України, суд вирішує спори за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання позивача підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163, 183-3, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на відкритих рахунках дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 3»відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», «Автоскладальний завод № 3»ВАТ «ЛУАЗ»(18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, б. 60, ідентифікаційний номер 21751510) строком на два місяці до 04 вересня 2011року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2011р.

Суддя Т.В. Новікова