Постанова № 16589017, 01.07.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Справа № 2-а-6389/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю представників:

прокуратури - Пуляєва І.В.,

Позивача - Таранової В.П.

відповідача - Мусієнко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста-Агро-Інвест" про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області (далі по тексту - Прокурор) в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості (далі по тексту - Позивач або Центр зайнятості) звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста-Агро-Інвест" (далі по тексту - Відповідач або СТОВ "Робуста-Агро-Інвест") щодо стягнення заборгованості.

Представник прокуратури в судовому засіданні обґрунтував свої позовні вимоги тим, що Відповідачем, при вивільненні одного працівника було порушено двох-місячний термін інформування служби зайнятості, так як звіт про заплановане вивільнення за формою 4-ПН (план) надано не було. Таким чином, Відповідачем порушено вимоги п. 5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення".

Представник позивача пояснила, що Звіт про фактичне вивільнення працівниці ОСОБА_4 за формою 4-ПН 31.08.2010 року було надіслано факсимільним зв"язком до Цюрупинського центру зайнятості частково, тобто перша сторінка звіту відповідала формі 4-ПН (факт), а зворотній бік звіту відповідав формі 4-ПН (план).

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначивши що порушення щодо своєчасності подання звіту було допущено, але сума нарахованих штрафних санкцій є необґрунтованою і незаконно нараховоною.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно ст. 12 Закону України від 02.03.2000 р. №1533-Ш "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", на підставі Положення про Цюрупинський центр зайнятості та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.02.1991 року №10856 Цюрупинський центр зайнятості є юридичною особою та робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і виступає суб'єктом владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідачем у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України 27 серпня 2010 року на підставі наказу від 27.08.2010 року №158-к вивільнено 1 працівника - ОСОБА_4.

При здійсненні її вивільнення адміністрацією СТОВ "Робуста-Агро-Інвест" порушено 2-місячний термін інформування служби зайнятості, так як звіт про заплановане вивільнення за формою 4-ПН(план) до Цюрупинського районного центру зайнятості надано не було.

Звіт про фактичне вивільнення ОСОБА_4 за формою 4-ПН(факт) 31.08.2010 року надіслано факсимільним зв'язком до Цюрупинського районного центру зайнятості частково, тобто перша сторінка звіту про фактичне вивільнення працівників відповідала формі 4-ПН(факт) станом на 27.08.2010 року, а зворотній бік звіту відповідав формі 4-ПН(план) "Звіт про заплановане вивільнення працівників", та не відображає достовірність даних форми 4-ПН(факт).

03.09.2010 року Цюрупинським районним центром зайнятості направлено лист директору СТОВ "Робуста-Агро-Інвест" про некоректність наданого звіту 31.08.2010 року, з проханням надіслати "Звіт про фактичне вивільнення працівників" форми № 4-ПН(факт) у паперовому носії. Зазначений звіт Відповідачем було надано 07.10.2010 року за вх.№ 01-19/04-2068.

Таким чином. Відповідачем порушено вимоги п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", згідно якого при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, а в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Херсонського обласного центру зайнятості 29 вересня 2010 року на СТОВ "Робуста-Агро-Інвест" було здійснено перевірку щодо виконання вимог п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", в ході якої складено акт № 4/ш від 29.09.2010 р. про застосування до Відповідача штрафних санкцій у сумі 91647 грн. 03 коп. - розмір річної заробітної плати ОСОБА_4, згідно наданої довідки про заробітну плату № 131 від 29.09.2010 р.

На час розгляду справи добровільно заборгованість погашено не було.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста-Агро-Інвест" (код ЄДРПОУ 34396047) на користь Цюрупинського районного центру зайнятості (р/р 37176305900283, код доходу 50040500, одержувач ВДК у Цюрупинському районі, банк одержувача ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ОКПО 24103785) штрафні санкції у сумі 91647 (дев'яносто одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 липня 2011 р.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 10.2.3