Постанова № 16588965, 21.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. № 2-а- 1891/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 9535/10/10-019 від 28.10.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ СЕРВІС-І" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, за участі прокуратури Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ СЕРВІС-І" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, за участі прокуратури Харківської області в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002702311/0 від 16.08.2010 року, № 0002692311/0 від 16.08.2010 року, № 0002692311/1 від 21.09.2010 року, № 0002702311/1 від 21.09.2010 року, № 0002702311/2 від 10.12.2010 року, № 0002692311/2 від 10.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правомірно включило до складу валових витрат суми за придбані послуги та маючи від постачальника належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач, Чугуївська ОДПІ Харківської області проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" було порушено:

1) п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 13549520 грн. в тому числі:

- за 9 місяців 2009 року в сумі 2 199 163 грн.,

- за 2009 рік в сумі 9 590 755 грн.,

- за 1 квартал 2010 року в сумі 3 958 765грн.,

2) п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.7 п.7.2 п.п. 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну у сумі 10 839 616 грн., яке виникло за рахунок завищення податкового кредиту на суму 10 987 731 грн. в тому числі:

- серпень 2009 року в сумі 6 613 237,00 грн.,

- вересень 2009 року в сумі 795 330,00 грн.,

- листопад 2009 року в сумі 412 152,00 грн.,

- січень 2010 року в сумі 673 384,00 грн.,

- лютий 2010 року в сумі 418 256,00 грн.,

- березень 2010 року в сумі 2 075 372 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Прокуратура Харківської області письмової позиції щодо позову не надала.

В судове засідання представник прокуратури не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ СЕРВІС-І" зареєстроване ВК Чугуївської міської ради Харківської області 24.06.2009 року. Перебуває на податковому обліку в Чугуївській ОДПІ Харківської області за № 26. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100234437 є платником ПДВ.

Фахівцями Чугуївської області ОДПІ Харківської області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатом перевірки Чугуївською ОДПІ у Харківській області було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року" № 774/2311/36555294 від 06.07.2010 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" (в рамках позовних вимог) порушено:

1) п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 13549520 грн. в тому числі:

- за 9 місяців 2009 року в сумі 2 199 163 грн.,

- за 2009 рік в сумі 9 590 755 грн.,

- за 1 квартал 2010 року в сумі 3 958 765грн.,

2) п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.7 п.7.2 п.п. 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну у сумі 10 839 616 грн., яке виникло за рахунок завищення податкового кредиту на суму 10 987 731 грн. в тому числі:

- серпень 2009 року в сумі 6 613 237,00 грн.,

- вересень 2009 року в сумі 795 330,00 грн.,

- листопад 2009 року в сумі 412 152,00 грн.,

- січень 2010 року в сумі 673 384,00 грн.,

- лютий 2010 року в сумі 418 256,00 грн.,

- березень 2010 року в сумі 2 075 372 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Чугуївською ОДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення № 0002702311/0 від 16.08.2010 року, яким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24213175,80 грн. (за основним платежем 13549520,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 10663655,80 грн.) та повідомлення - рішення № 0002692311/0 від 16.08.2010 року, яким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16333481,50 грн. (за основним платежем 10839616 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5493865,50 грн.).

За результатом адміністративного оскарження Чугуївською ОДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення № 0002702311/1 від 21.09.2010 року, № 0002702311/2 від 10.12.2010 року, яким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24213175,80 грн. (за основним платежем 13549520,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 10663655,80 грн.) та повідомлення - рішення № 0002692311/1 від 21.09.2010 року, № 0002692311/2 від 10.12.2010 року, яким ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16333481,50 грн. (за основним платежем 10839616 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5493865,50 грн.).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Чугуївською ОДПІ у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" з ПП "Контур - ПАК", ТОВ "Альбіон Плюс", ЗАТ "Служба захисту підприємства "Сокол".

Так, ТОВ "ПММ СЕРВІС-І" було укладено з ПП "Контур ПАК" агентський договір по пошуку постачальників № 3/08 від 08.07.2009 року та № 10/7 від 10.07.2009 року. Відповідачем за результатом аналізу виконання вказаних договорів було зроблено висновок про їх збитковість.

Оскільки, відповідно договору та акту виконаних послуг № б-н від 31.08.2009 року ТОВ "ПММ Сервіс І" продало нафтопродукти наступним підприємствам: ТОВ "Торгівельна компанія "ВВС", ТОВ "Пейд", ТОВ "Рокада XXI" на суму 36 867 095,74 грн. Сума агентських послуг складає 9 890 963,25 грн. Націнка на продані нафтопродукти складає 1 281 243,09 грн., збиткова діяльність по вказаній операції складає 8 609 720,16 грн. (без ПДВ - 7 174 766,8 грн., сума ПДВ - 1434953,0 грн.).

Відповідно договору та акту виконаних послуг № б-н від 31.12.2009 року ТОВ "ПММ Сервіс І" продало нафтопродукти наступним підприємствам: ЗАО "Калина", ТОВ "Торгівельний дім "Скалон", ТОВ "Енергоімпекс", ТОВ "НК Полюс", ТОВ "Нафтоопторг", ТОВ "Лек Ойл", ПМ ПВП "Протех" на суму 133 510 155,83 грн. Сума агентських послуг складає 46 751 904,56 грн. Націнка на продані нафтопродукти складає 12 516 892,25 грн., збиткова діяльність по вказаній операції складає 34 235 012,31 грн. (без ПДВ - 28 529 177,0 грн., сума ПДВ -5705835,00 грн.).

Відповідно до договору та акту виконаних послуг № б-н від 28.02.2010 року ТОВ "ПММ Сервіс І" продало нафтопродукти наступним підприємствам: ЗАО "Калина", ТОВ "Торгівельний дім "Скалон", ТОВ "Енергоімпекс", ТОВ "НК Полюс", ТОВ "Нафтоопторг", ТОВ "Лек Ойл", ПМ ПВП "Протех" на суму 26 571 422,03 грн. Сума агентських послуг складає 7 325 575,36 грн. Націнка на продані нафтопродукти складає 1 511 989,84 грн., збиткова діяльність по вказаній операції складає 5 813 585,52 грн. (без ПДВ - 4 844 654,60 грн., сума ПДВ - 968931,00 грн.).

За період з 25.07.2009 року по 31.03.2010 року збиткова діяльність становить 48 658 317,0 грн. (40 548 599 без ПДВ). Неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 8 109 719 грн. в тому числі:

- у серпні 2009 р. - сума ПДВ - 1 434 953,00 грн.,

- у вересні 2009 р. - сума ПДВ - 3 631 027, 00 грн.,

- у жовтні 2009 р. - сума ПДВ - 2 074 808,00 грн.,

- у січні 2010 р. - сума ПДВ - 968 931,00 грн.

Також, з поданої ТОВ "ПММ Сервіс І" декларації з ПДВ за лютий 2010 року (вх. № 5279 від 22.02.2010 року) та за березень 2010 року (вх. № 9310 від 20.04.2010року) встановлено, що постачальником позивача було ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35113958). Так, ТОВ "ПММ Сервіс І" задекларовано кредит з ПДВ по правовідносинах з ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" в розмірі 2428580,67 грн. за лютий 2010 року та 1989050,88 грн. за березень 2010 року.

Відповідачем виявлені розбіжності між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "ПММ Сервіс І" та даними податкових зобовязань ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" на загальну суму 2 198 081,48 грн. у т.ч. лютий 2010 року у розмірі 1 048 081,00 грн. та березні 2010 року у розмірі 1 150 000,00 грн.

Тобто, ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС" не задекларувало та не сплатило до бюджету суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ПММ Сервіс І".

Суд зазначає, що позивачем не надано первинних документів щодо підтвердження фактичного виконання умов договору укладеного з ТОВ "АЛЬБІОН ПЛЮС".

Також, ТОВ "ПММ Сервіс І" було укладено з ЗАТ "Служба захисту підприємства "Сокол" договір на поставку нафтопродуктів №НП 21/08 від 21.08.2009 року.

На виконання умов зазначеного договору ЗАТ Служба захисту підприємства "Сокол" було видано ТОВ "ПММ Сервіс 1" податкові накладні на загальну суму: 319 0893,96 грн. у т.ч. ПДВ 531815,67 у т.ч.:

- податкова накладна № 16 від 21.08.2009 на суму 553 653,94 грн. у т.ч ПДВ 92275,66грн.

- податкова накладна № 17 від 27.08.2009 на суму 484943,43грн. у т.ч ПДВ 80823,91 грн.

- податкова накладна № 18 від 06.09.2009 на суму 452066,54 грн. у т.ч ПДВ 75344,42грн.

- податкова накладна № 19 від 06.09.2009 на суму 455599,54 грн. у т.ч ПДВ 75933,26грн.

- податкова накладна № 20 від 08.10.2009 на суму 399375,84грн. у т.ч ПДВ 66562,64грн.

- податкова накладна № 21 від 08.10.2009 на суму 404168,94грн. у т.ч ПДВ 67361,49грн.

- податкова накладна № 23 від 22.10.2009 на суму 441085,73 грн. у т.ч ПДВ 73514,29грн.

Розрахунки між ТОВ "ПММ Сервіс 1" та Служба захисту підприємства "Сокол" проведені грошовими коштами у сумі 3 190 893,96 грн., заборгованість між підприємствами відсутня.

Встановлено, що ЗАТ Служба захисту підприємства "Сокол" перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, з 23.07.2009 року має стан "8" "Внесено запис про відсутність за місцем знаходження". В період проведення операцій з позивачем ЗАТ Служба захисту підприємства "Сокол" було відсутнє за юридичною адресою.

В податкових накладних отриманих ТОВ "ПММ Сервіс І" від ЗАТ Служба захисту підприємства "Сокол", що були надані до перевірки, вказане місцезнаходження - м. Київ Соломянський район вул. Донця буд. 25 кв. 89, по якій фактично підприємство не знаходилось.

Суду були надані податкові накладні отримані ТОВ "ПММ Сервіс 1" від Служба захисту підприємства "Сокол" в яких адресою місцезнаходження продавця визначено м. Київ, вул. Предславінська, б. 41, оф. 208.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою місцезнаходження ЗАТ Служба захисту підприємства "Сокол" є м. Київ, вул. Донця буд. 25 кв. 89.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Отже, місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість є обов'язковим реквізитом податкової накладної.

Факт невірного оформлення податкових накладних з контрагентом свідчить про відсутність правових підстав для формування ТОВ "ПММ Сервіс І" податкового кредиту за операціями з придбання ПММ у ЗАТ Служби захисту підприємства "Сокол" у звязку з тим, що вказане місце розташування юридичної особи - постачальника, яке не відповідає дійсності.

У звязку з вищенаведеним невірно оформлені податкові накладні вважаються недійсними, а суми вказані у таких податкових накладних такими, що не підтверджені податковими накладними.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано первинних документів щодо підтвердження фактичного виконання умов договору укладеного з ЗАТ Служби захисту підприємства "Сокол".

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, обовязковою умовою віднесення сум до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ є факт здійснення відповідних витрат, як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та наявність відповідних підтверджувальних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення витрат, як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності по взаємовідносинах з ПП "Контур - ПАК", ТОВ "Альбіон Плюс", ЗАТ "Служба захисту підприємства "Сокол".

За таких підстав суд вважає, що позивачем не доведено правомірності віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ сум за правовідносинами з ПП "Контур - ПАК", ТОВ "Альбіон Плюс", ЗАТ "Служба захисту підприємства "Сокол".

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ СЕРВІС-І" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, за участі прокуратури Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 25.06.2011 року.