Постанова № 16588860, 01.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2804/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/2804/11 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Едельвейс-2007" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Едельвейс-2007" (далі по тексту - відповідач, ФГ "Едельвейс-2007"), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальному розмірі 94808,47 грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 93134,96 грн. та з податку з власників транспортних засобів в сумі 1973,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків має заборгованість на загальну суму 94808,47 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 93134,96 грн. та з податку з власників транспортних засобів в сумі 1973,51 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заперечення на адміністративний позов в якому зазначив, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких до відповідача були застосовані штрафні санкції та визначено податкове зобовязання були оскаржені до Сумського окружного адміністративного суду. Постановами Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволені позовних вимог фермерського господарства "Едельвейс-2007" про скасування податкових повідомлень-рішень. Харківським апеляційним адміністративним судом були винесені ухвали якими апеляційні скарги ФГ "Едельвейс-2007" були залишені без задоволення, а постанови Сумського окружного адміністративного суду без змін. Позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги. Таким чином, вважає, що податкові зобовязання з податку на додану вартість та з податку з власників транспортних засобів не узгоджені, оскільки, податкові повідомлення-рішення на підставі яких стягується заборгованість оскаржені до Вищого адміністративного суду України. Представником позивача, також, було надано суду заяву, в якій він просить суд відмовити у задоволені адміністративного позову та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фермерське господарство "Едельвейс-2007" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-5)

22 березня 2010 року Конотопською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка фермерського господарства "Едельвейс-2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.08.2007 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007 по 30.06.2009. За результатами перевірки був складений акт про результати планової виїзної перевірки фермерського господарства "Едельвейс-2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.08.2007 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 22.08.2007 по 30.06.2009 № 116/23-3/34520275 від 22 березня 2010 року (а.с. 12-26). Відповідач зазначений вище Акт отримав про що свідчить підпис виконуючого обовязки начальника ФГ "Едельвейс-2007" (а.с. 26). Також, відповідач у вказаному акті зазначив, що з актом перевірки не згоден (а.с. 26).

За результатами зазначеної вище перевірки податковим повідомленням-рішенням № 0004831710/3 від 16 липня 2010 року (а.с. 8) відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6114,64 грн.

Також, податковим повідомленням-рішенням № 0005111710/3 від 16 липня 2010 (а.с. 8) до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку з власників транспортних засобів в сумі 412,47 грн.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № 0000082303/3 від 24 вересня 2010 року (а.с. 9) відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові санкції) в сумі 93315,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 10-11), відповідач самостійно задекларував податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 22733,00 грн., однак, залишок несплаченої заборгованості становить 455,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив заборгованість по зазначеним податковим зобовязанням та на момент розгляду справи податкова заборгованість відповідача складає 94808,47 грн. Про зазначене, також, свідчить розрахунок суми податкової заборгованості (а.с. 3).

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 18.10.2010 № 1/68 та другу податкову вимогу від 30.11.2010 № 2/70. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 6-7). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 6-7).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно ст. 5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закону) передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст.17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, податкові повідомлення-рішення на підставі яких до відповідача були застосовані штрафні санкції та визначено податкове зобовязання були оскаржені до Сумського окружного адміністративного суду. Постановами Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволені позовних вимог фермерського господарства "Едельвейс-2007" про скасування податкових повідомлень-рішень. Харківським апеляційним адміністративним судом були винесені ухвали від 03.03.2011 (а.с. 27-28) та від 01.03.2011 (а.с. 29-31) якими апеляційні скарги ФГ "Едельвейс-2007" були залишені без задоволення, а постанови Сумського окружного адміністративного суду без змін.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ФГ "Едельвейс-2007" подало до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги. Таким чином, позивач вважає, що податкові зобовязання з податку на додану вартість та з податку з власників транспортних засобів не узгоджені, оскільки, податкові повідомлення-рішення на підставі яких стягується заборгованість оскаржені до Вищого адміністративного суду України. Однак, суд зазначає, що ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили з дня проголошення, а відтак податкові зобовязання вважаються узгодженими.

Крім того, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Як вбачається з матеріалів справи, судом касаційної інстанції не було відкрито провадження по справі та питання щодо зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються судом вирішено не було.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Едельвейс-2007" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Едельвейс-2007" (41714, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, 25, код 34520275, п/р 2600183405, 26049574 в Райффазен банк Аваль у м. Києві, банк 380805) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 94808,47 грн. в тому числі:

- податок на додану вартість в сумі 93134,96 грн. на п/р 31113029700066, код 14010100, ОКПО 23365066, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, на користь Державного бюджету України:

- податок з власників транспортних засобів в сумі 1973,51 грн. на п/р 33211807700081, код 12020100, ОКПО 23365066, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, на користь місцевого бюджету Слобідської с/р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек