Постанова № 16588624, 29.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4789/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

представника відповідача - Абрамова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю" Атлантік Груп"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Атлантік Груп"про стягнення податкового боргу в розмірі 297 606,45 коп., у тому числі по податку на прибуток в розмірі 158 441,13 грн., по податку на додану вартість в розмірі 139 165,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки відповідача було виявлено порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано податкові зобов'язання на загальну суму 297 606 грн. 45 коп. Крім того зазначав, що відповідачем було надано податкові декларації з ПДВ за жовтень- листопад 2010 року, у яких самостійно визначено суми податкового зобов'язання з ПДВ, разом з тим, у встановлений Законом строк не сплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неправомірність податкових повідомлень -рішень, зазначав, що оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Також посилався на те, що податкові зобов'язання з ПДВ за податковими деклараціями були сплачені у встановлений законодавством строк, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ТОВ "Атлантік Груп" (ідентифікаційний номер 32689997) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 05.11.2003 року, номер запису про державну реєстрацію 1 588 105 0001 000716. Відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Полтаві 11.11.2003 року, що підтверджується довідкою ДПІ у м.Полтаві від 28.04.2006 року № 470/29-017.

Судом встановлено, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку сума податкового боргу відповідача складає 297 606, 45 грн., у т. ч. з податку на прибуток - 158 441, 13 грн. та з податку на додану вартість - 139 165,32 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Так, працівниками ДПІ у м.Полтаві було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Атлантік Груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 рік, на підставі чого складено акт перевірки № 1173/23-1/32689997 від 03.06.2009 року, у якому зафіксовано порушення:

-пп.5.2.1 п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме встановлено заниження нарахованої суми податку на прибуток в розмірі 115 966,00 грн. ;

-п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме встановлено заниження податку на додану вартість на суму 92773 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення -рішення № 0001582301/0 від 16.06.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 168 596,80 грн. (за основним платежем- 115966,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -52630,8 грн.), та № 0001592301/0 від 16.06.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 139 159,50 грн., які отримані відповідачем 16.06.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення- рішення.

ТОВ "Атлантік Груп" оскаржив вказані податкові повідомлення -рішення в порядку апеляційного узгодження та до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року адміністративний позов було задоволено, визнано неправомірними та скасовано вищевказані податкові повідомлення -рішення та винесені за результатами апеляційного узгодження податкові повідомлення-рішення № 0001582301/1 від 28.08.2009 року і № 0001592301/1 від 28.08.2009 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "Атлантік Груп" відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки сума податкових зобов'язань, визначена вищевказаними податковими-повідомленнями-рішеннями, не була сплачена відповідачем, вона набула статусу податкового боргу та була включена до облікової картки відповідача 25.11.2010 року.

Також судом встановлено, що ТОВ "Атлантік Груп" було подано податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у м.Полтаві, у яких відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду :

за жовтень 2010 року - в розмірі 23 749,00 грн.;

- за листопад 2010 року - в розмірі 364,00 грн.

Вказані суми податкового зобов'язання з ПДВ були сплачені відповідачем, на підтвердження чого суду були надані копії платіжниї доручень № 256 від 24.12.2010 року на суму 364,00 грн та № 239 від 30.11.2010 року на суму 23 749,00 грн.

Разом з тим, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, зазначені платежі були зараховані в рахунок податкового боргу відповідача з ПДВ попередього періоду, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0001592301/0 від 16.06.2009 року.

У зв'язку з тим, що сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду про її стягнення.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені вищевказаними постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року, доказування не потребують.

Таким чином, судом встановлено правомірність та законність винесення вищевказаних податкових повідомлень-рішень № 0001582301/0 від 16.06.2009 року та № 0001592301/0 від 16.06.2009 року та відповідно правомірність донарахування відповідачу податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 168 596,80 грн. та податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 139 159,50 грн.

З огляду на викладене, сума податкового зобов'язання відповідача з податку на прибуток в розмірі 168 596,80 грн. є узгодженою, проте, у добровільному порядку сплачена не була, у зв'язку з чим була визнана податковим боргом відповідача та включена до облікової картки.

,Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума податкового боргу з податку на прибуток зменшилася і складає 158 441,13 грн. (168596,80-10359+224,35), де 168596,80 - сума податкового зобов'язання по ППР № 0001582301/0 від 16.06.2009 року; 10359 - сума, на яку було меншено податковий борг згідно декларації № 9006031579 від 14.01.2011 року; 224,35 - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасної сплатою узгодженого податкового зобов'язання, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою відповідача.

Доводи відповідача щодо незгоди із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями у зв'язку з їх оскарженням в касаційному порядку суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Так,згідно вимог чинного законодавства оскарження в касаційному порядку рішення, яке набрало законної сили, не зупиняє його виконання.

З огляду на те, що вищевказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року набрала законної сили з моменту проголошення та, як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою від 03.11.2010 року про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, відсутні підстави для її невиконання та перешкоди для вирішення в судовому порядку питання про стягнення податкового боргу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі скасування Вищим адміністративним судом вищевказаних податкових повідомлень- рішень, ТОВ " Атлантік Груп" не позбавлене права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, суми податкових зобов'язань, визначені вищевказаними податковими повідомленнями- рішеннями, є узгодженими, проте, у добровільному порядку сплачені не були, у зв'язку з чим визнані податковим боргом відповідача та включені до облікової картки.

Більш того, представник відповідача в судовому засідання зазначив, що відповідач не мав наміру сплачувати податкові зобов'язання по податковим повідомленням-рішенням, оскільки вважає їх неузгодженими з огляду на їх оскарження в касаційному порядку.

Щодо поданих податкових декларацій з ПДВ за жовтень-листопад 2010 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.5.1, 5.4.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року , податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У судовому засіданні представник відповідача посилався на той факт, що відповідачем було сплачено податкове зобов'язання по вищевказаним деклараціям, на підтвердження чого суду надано копії платіжних доручень № 256 від 24.12.2010 року на суму 364,00 грн та № 239 від 30.11.2010 року на суму 23 749,00 грн.

Разом з тим, як пояснив представник позивача та встановлено судом з облікової картки, суми вищевказаних платежів були зараховані в рахунок наявного на момент їх здійснення податкового боргу відповідача з ПДВ, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 0001592301/0 від 16.06.2009 року.

Судом встановлено, що дії податкового органу по зарахуванню вищевказаних платежів в рахунок податкового боргу попередніх періодів відповідачем не оскаржувалися, правова оцінка таким діям не надавалась.

Таким чином, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку суми податкового боргу позивача та витягу з облікової картки сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 139 165,32 грн. (139159,50-27,13 -364,00-23749,00+32,87), де 139159,50 - сума податкового зобов'язання по ППР № 0001592301/0 від 16.06.2009 року; 27,13 - сума переплати, яка рахувалася на момент виникнення податкового боргу; 364,00 та 23749,00 - суми, сплечні згідно вищевказаних платіжних доручень; 32,87 - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасної сплатою узгодженого податкового зобов'язання.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що наявна сума податкового боргу з ПДВ не перевищує суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0001592301/0, яку, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, відповідач не має наміру сплачувати до розгляду справи судом касаційної інстанції про оскарження податкових повідомлень-рішень, незважаючи на те, що вказані суми є узгодженими, набули статусу податкового боргу і є обов'язковими до сплати.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 297606,45 грн.

П.6.2.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що на виконання вказаної норми позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/2119 від 02.12.2010 року, яку отримано 10.12.2010 року, про що свідчить підпис на зворотньому боці рекомендованого поштового відправлення, але вказана вимога відповідачем не виконана.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість в розмірі 297 606,45 грн. до Державного бюджету відповідач не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.1 ст.72, п. 4.ст. 94 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю" Атлантік Груп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Атлантік Груп" (ідентифікаційний код 32689997) на користь Державної податкової інспекції в м. Полтаві:

- на р/р 311150097000002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача:УДКУ в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на прибуток в розмірі 158 441,13 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч чотириста сорок одна гривнятринадцять копійок);

- на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача:УДКУ в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 139 165,32 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять гривень тридцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2011 року.

СуддяЛ.О. Єресько