Постанова № 16588558, 16.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.03.2011 р. Справа № 2а-8359/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області (вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв , 54050)

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 10027,75 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особі підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 10027,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 900,00 грн., плати за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів в сумі 6924,38 грн., по прибутковому податку з робітників і службовців в сумі 2203,37. Загальна сума заборгованості складає 10027,75 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження. (арк.. спр. 46).

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 24.12.2010р., але відповідач повідомлений належним чином (арк. спр. 40) про судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання (арк..спр. 35).

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 21.01.2011 року. 21.01.2011 року у звязку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 21.02.2011 року. 21.02.2011 року позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження. (арк..спр. 46), у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 16.03.2011 року, відповідач судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання (арк..спр. 52).

Згідно ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязку, у тому числі доручати ведення справи представникові, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнанні судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь, тому суд зазначає, що клопотання позивача є не обґрунтованим.

Позивач мав право та реальну можливість направити в судове засідання свого представника.

Згідно ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вбачає в діях відповідача протиправне намагання затягнути вирішення справи по суті, що розглядається судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (арк.. спр. 6).

Згідно заяви підприємця про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності видом діяльності відповідача є рибний промисел та реалізація продукції (класифікатор виду економічної діяльності 05) (арк. спр. 8). Ставка єдиного податку визначена рішенням Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №3 від 04.02.2010 року для вибраного відповідачем виду підприємницької діяльності становить 150,00 грн. (арк.. спр. 9).

Статтею 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку складає 900,00 грн. (арк. спр. 28).

Згідно п. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

28.05.2010 року позивачем проведена виїзна позапланова перевірка на підставі якої було складено Акт № 683/17/НОМЕР_1 (арк..спр. 11, 12), яким встановлено порушення п.п. 8.1.1 , п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»(з внесеними змінами та доповненнями), абз. 2 ст. 9 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94-ВР «Про державний реєстр фізичних осіб платків податків та інших обовязкових платежів». На підставі Акту перевірки № 683/17/НОМЕР_1 від 28.05.2010 року позивачем винесено податкове повідомлення рішення № 0024391700/0 від 10.06.2010 року (арк. спр. 13). Дане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 10.06.2010 року (акр. спр. 13).

15.03.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, на підставі якої було складено Акт № 398/15-2640208615 (арк..спр. 14, 15). На підставі Акту перевірки № 398/15-2640208615 від 15.03.2010 року позивачем винесено податкове повідомлення рішення № 0000481502/0 від 02.04.2010 року (арк. спр. 17). Дане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 02.04.2010 року (акр. спр. 17).

21.05.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка на підставі якої було складено Акт № 656/15/НОМЕР_1 (арк..спр. 18), яким встановлено порушення п. 11 Пордку справляння плати за спеціальне використання рибних та інших живих ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 449. На підставі Акту перевірки № 656/15/НОМЕР_1 від 21.05.2010 року позивачем винесено податкове повідомлення рішення № 0000771502/0 від 11.06.2010 року (арк. спр. 20). Дане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 18.06.2010 року (акр. спр. 21).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, письмові заперечення на позовну заяву суду не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..71, ч.4 ст.94, ст.ст. 122, 128 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджета Лиманівської сільської ради, код платежу 16050200, МФО 826013, ОКПО 23626050 банк УДК у Миколаївській області, р/р 34216379700182 заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 900,00 грн. (девятсот гривень 00 коп.); податкового боргу в сумі 9127,75 грн. (девять тисяч сто двадцять сім гривень 75 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих