Постанова № 16587958, 04.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року 13:25 Справа № 2а-0870/4214/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про:стягнення заборгованості,

за участю представників:

від прокуратури:Стешенко В.Є., посвідчення № НОМЕР_2 від 14.06.2011

від позивача:не зявився

від відповідача:не зявився

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмку) у розмірі 2283,39 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердянськ Запорізької області, станом на 16.05.2011 року має заборгованість до Пенсійного фонду з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 2283,39 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 04.07.2011 вх. № 23072, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки, повернулися із відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає».

10.06.2011 від ФОП ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що позов визнає у повному обсязі, але сплатити заборгованість до Пенсійного фонду в сумі 2283,39 грн. не може, у звязку з відсутністю грошових коштів та просить суд розглянути справу без її участі.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за відсутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні 04.07.2011 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення прокурора та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботадавці, а зокрема, фізичні особи - підприємці, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

У п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI встановлено, що для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464-VI, єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності. Згідно витягу з картки страхувальника ЄРС відповідача віднесено до 5 класу професійного ризику виробництва, розмір єдиного внеску складає - 36,8 %.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом, у даному разі, є календарний місяць.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як встановлено судом із долучених до матеріалів справи документів, Бердянською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, якою встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області, станом на 16.05.2011 року має заборгованість до Пенсійного фонду з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 2283,39 грн.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачних Законом №2464-VI.

Отже, заборгованість до Пенсійного фонду становить недоїмка єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2283,39 грн., що самостійно визначена боржником в поданих до Пенсійного фонду звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень, лютий та березень 2011 року відповідно 761,13 грн., 761,13 грн., 3761,13 грн., разом - 2283,39 грн.

Вищенаведені обставини справи були підтверджені доказами, зібраними судом під час її розгляду.

Абзацем 7 ч. 4 ст.25 Закону№ 2464-VI передбачено право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 2283,39 грн. (2079,93 грн. на: р/р № 37190005000806, банк отримувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20508373; 203,46 грн. на: р/р №7190083000806, банк отримувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20508373).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко