Постанова № 16587359, 01.07.2011, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.07.2011
Номер справи
2а/0370/1789/11
Номер документу
16587359
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Справа № 2а/0370/1789/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Новосада Ю. М., представника відповідача Порплиці В. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Волиньвугілля» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Державного підприємства «Волиньвугілля» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вимог подання Новолинська ОДПІ зазначила, що у звязку з відмовою Державного підприємства «Волиньвугілля» допустити працівників податкового органу для проведення перевірки до відповідача було застосовано відповідно до положень ст. 94 Податкового Кодексу України адміністративний арешт майна платника податків з метою забезпечення виконання платником податків його обов'язків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідач Державне підприємство «Волиньвугілля» проти подання заперечив, вказуючи на те, що у податкового органу не було законних підстав для проведення перевірки, оскільки постанова слідчого, на підставі якої призначено проведення перевірки є незаконною, через що вважав правомірним недопуск працівників Нововолинської ОДПІ до проведення перевірки.

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Волиньвугілля» підтримав наведені у поясненнях доводи, просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією з супровідним листом від 02.06.2011 року № 175/09 СВ ПМ ДПА у Волинській області було отримано постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області Байкевича Р. Й. від 31.05.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки Державного підприємства «Волиньвугілля» в рамках кримінальної справи № 55-041-10, порушеної прокуратурою Волинської області відносно головного бухгалтера ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із довідки про взяття на облік платника податків від 07.04.2003 р. № 53, Державного підприємства «Волиньвугілля» знаходиться на обліку в Нововолинській ОДПІ.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних позапланових виїзних перевірок встановлено статтями 78, 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених у цій статті. Зокрема, згідно п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи наведене, Нововолинська обєднана державна податкова інспекція була зобовязана провести документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Волиньвугілля» у звязку з отриманням постанови слідчого у кримінальній справі.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року начальником Нововолинської ОДПІ Солохою В. Т. на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України було видано наказ № 521 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Волиньвугілля», код ЄДРПОУ 32365965, з 29 червня 2011 року по 12 липня 2011 року.

На підставі зазначеного наказу та норм викладених у п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України 29.06.2011 року було виписано направлення на проведення перевірки № 413/230 та 414/24.

На виконання наказу № 521 від 29.06.2011 року та на підставі направлень на перевірку від 29.06.2011 року № 413/230 та 414/24 працівниками Нововолинської ОДПІ 29.06.2011 року було здійснено вихід на перевірку ДП «Волиньвугілля».

У зв'язку з недопущенням посадових (службових) осіб Нововолинської ОДПІ до проведення позапланової виїзної документально перевірки ДП «Волиньвугілля» Нововолинською ОДПІ було складено акт від 29.06.2011 р. відмови від допуску на позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Волиньвугілля». Підстави для відмови в допуску на перевірку викладені представником відповідача в додатку до акту відмови від допуску до проведення перевірки та зазначено, що слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Байкевичом Р. Й. безпідставно встановлено період проведення перевірки, оскільки недоплата з податку на додану вартість відбувалась за значно менший період, а також сам факт недоплати ДП «Волиньвугілля» є недоведеним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у Нововолинської ОДПІ при здійсненні дій по проведенню перевірки ДП «Волиньвугілля» було додержано встановлених діючим законодавством норм, які регулюють порядок призначення позапланових виїзних документальних перевірок платників податків. Відтак, у відповідача були відсутні підстави для недопуску 29.06.2011 року працівників Нововолинської ОДПІ для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, призначеної на підставі постанови слідчого від 31.05.2011 року.

Відповідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

За зверненням № 5936/7/26-363 від 29.06.2011р. начальника відділу податкової міліції Луцької ОДПІ Ткачука С. Г. першим заступником начальника Нововолинської ОДПІ Кузьмичем Ю. Д. прийнято рішення №023761 від 30.06.2011року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що знаходиться у власності ДП «Волиньвугілля» (код ЄДРПОУ 32365965).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до Державного підприємства «Волиньвугілля» адміністративного арешту активів згідно рішення першого заступника начальника Нововолинської ОДПІ Кузьмича Ю. Д. про застосування адміністративного арешту активів платника податків № 023761 від 30.06.2011року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про відсутність підстав для проведення перевірки, оскільки постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області від 31.05.2011 року, на підставі якої призначено проведення перевірки, Державним підприємством «Волиньвугілля» у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась та є чинною.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Державного підприємства «Волиньвугілля», накладеного рішенням Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції від 30 червня 2011 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 06 липня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16587359 ?

Документ № 16587359 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16587359 ?

Дата ухвалення - 01.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16587359 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16587359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16587359, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16587359, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 16587359 відноситься до справи № 2а/0370/1789/11

Це рішення відноситься до справи № 2а/0370/1789/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16587335
Наступний документ : 16637697