Постанова № 16587322, 23.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1400/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Максимчука Ю. П., представника відповідача Андріюк Ю. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД у позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 12.05.2011 року № 001352301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 17443,75 грн., у тому числі за основним платежем 13955 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3488,75 грн., та від 13.05.2011 року № 0001881701/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 121537,30 грн., у тому числі за основним платежем 97229,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24307,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято неправомірно, так як позивачем не порушувались положення п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як навантажувачі, по яких податковою інспекцією знято амортизаційні відрахування використовували у господарській діяльності підприємства, та статей 1, 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки здійснення внеску як частки до статутного фонду не можна вважати дозодом фізичної особи, а тому у підприємства не було підстав утримувати податок з доходів фізичних осіб. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки від 26.04.2011 р. № 2439/23-2/31183309, є безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених вище підстав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов вимог товариства не визнав, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ проти позову заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

З 24.02.2011 року по 07.04.2011 року службовими особами Луцької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.04.2011 року № 2439/23-2/31183309, яким встановлено порушення товариством п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст.4, п. 1.32 ст.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 36358,75 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 р. в сумі 2699,75 грн., за 4 квартал 2009 р. в сумі 6301,50 грн., за 1 квартал 2010р. в сумі 6253,5 грн., за 2 квартал 2010 р. в сумі 6191,50 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 5599,00 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 9313,50 грн., а також порушення ст. 1, 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України, ст.12 Закону України «Про господарські товариства», в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 97229,84 грн., у тому числі за березень 2010 р. - 20353,94 грн., за липень 2010 року - 2076875,90 грн.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 12.05.2011 року № 001352301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 17443,75 грн., у тому числі за основним платежем 13955 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3488,75 грн., та від 13.05.2011 року № 0001881701/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 121537,30 грн., у тому числі за основним платежем 97229,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24307,46 грн.

В акті перевірки зазначено, що протягом 2010 року на підприємстві СП «Волинь- Транс» відбулось поповнення статутного фонду на суму 324099,48 грн. Інвестиція до статутного фонду здійснена фізичною особою-засновником підприємства іноземним інвестором ОСОБА_3, що проживає в Німеччині. Видом інвестиції є майно: напівпричіп-цистерна, призначений для перевезення рідких вантажів (вантажно-митна декларація № 201010001/0/103615 від 31.03.2010 р. на суму 67846,48 грн.), напівпричіп вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування (вантажно-митна декларація № 201000011/2010/000772 від 28.07.2010 р. на суму 41858,06 грн.), вантажний сідельний тягач (трактор колісний для напівпричепів), призначений для перевезення вантажних напівпричепів (вантажно-митна декларація № 201000011/2010/000766 від 28.07.2010 р. на суму 214394,94 грн.). Складено інформаційні повідомлення про внесення іноземної інвестиції, реєстраційний № 1307-3-1-5 від 22.04.2010 року та № 1307-3-1-10 від 13.08.2010 року, якими відповідно до статті 13 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземний інвестор ОСОБА_3 інформує Луцьку ОДПІ про здійснену іноземну інвестицію і просить зараєструвати її в установленому порядку.

Іноземний інвестор ОСОБА_3 є одним із засновників (учасників) СП «Волинь-Транс» і має частку в статутному (складеному) капіталі підприємства станом на 31.12.2010 року в розмірі 4633,52 тис.грн., що складає 70 відсотків статутного капіталу.

Луцька ОДПІ вважає, що інвестиція до статутного фонду, здійснена фізичною особою-співзасновником СП «Волинь-Транс» іноземним інвестором ОСОБА_3 у вигляді рухомого майна, підлягає оподаткуванню за ставкою визначеною п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», посилаючись на таке.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» підприємство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно із ст.715 та ст.716 Цивільного кодексу України кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Інвестування фізичною особою до статутного фонду підприємства належного їй на праві власності рухомого майна є з її боку відчуження такого майна.

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) рухомого майна, регламентується ст. 12 Закону.

Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права згідно із п. 1.15 ст.1 Закону є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону з будь-яких доходів, нарахованих на користь нерезидентів-фізичних осіб, ставка податку з доходів фізичних осіб становить подвійний розмір ставки, визначеної п. 7.1 цієї статті Закону (30% від обєкта оподаткування).

На цій підставі Луцькою ОДПІ визначено підприємству податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 121537,30 грн., у тому числі за основним платежем 97229,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24307,46 грн.

Суд не погоджується з вищенаведеними висновками податкової інспекції та вважає неправомірним донарахування податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб з урахуванням наступного.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Пунктом 3.2. статті 3 вказаного Закону передбачено, що об'єктом оподаткування нерезидента є:

- загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України;

- загальний річний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України;

- доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Відповідно до п. п. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Згідно підпункту 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 зазанченого Закону інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у звязку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:

обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив;

зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку;

повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи-резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Підпунктом 9.6.6 встановлено, що до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Враховуючи наведені норми, суд погоджується з доводами позивача про те, що засновник, передавши до статутного фонду майно в обмін на емітовані ним корпоративні права, здійснив операцію по придбанню інвестиційного активу. За відсутності факту продажу даного інвестиційного активу немає підстав вважати, що засновник отримав інвестиційний прибуток від здійснення операції з корпоративними правами.

Оскільки Луцькою ОДПІ при перевірці не встановлено факту продажу інвестиційного активу нерезидентом та отримання ним прибутку, обовязок у Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД утримувати податок з доходів нерезидента був відсутній, а відтак податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 13.05.2011 року № 0001881701/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 121537,30 грн., у тому числі за основним платежем 97229,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24307,46 грн., підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Перевіркою також встановлено, що на порушення п.1.32 ст.1, пп.8.1.4 п.8.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем за перевіряємий період нараховано амортизацію в сумі 55819,00 грн по об'єктам основних фондів 3-ї групи (автонавантажувачі вилкові на колісному ходу LINDE Т1718ВН, Т1716ВН), що не використовувались у господарській діяльності підприємства (відсутні наряд-завдання, не здійснювались господарські операції щодо використання палива, тощо).

Вказані автонавантажувачі були внесені фізичною особою-засновником підприємства іноземним інвестором ОСОБА_3 як інвестиція до Статутного фонду згідно вантажно-митної декларації № 201010004/8/027862 від 10.10.2008 року, інформаційного повідомлення № 1307-3-1-31 від 3.11.2008 року та зараховані на баланс підприємства на рахунок 10 «Основні засоби» (копії вантажно-митної декларації, інформаційного повідомлення, акт приймання передачі основних засобів є в матеріалах справи).

З пояснень представників відповідача встановлено, що під час перевірки інспектор лише один раз бачила як використовувався автонавантажувач, списання витрат на пальне для автонавантажувачів не проводилось, що стало підставою для висновку про невикористання автонавантажувачів у господарській діяльності підприємства та відповідно неправомірності нарахування амортизаційних відрахувань із балансової вартості автонавантажувачів.

У судовому засіданні представник відповідача Андріюк Ю. Б. також зазначила, що згідно вимог статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» амортизації підлягають лише витрати по придбанню основних фондів, а оскільки автонавантажувачі внесені на баланс підприємства як іноземна інвестиція і внесок до статутного фонду, то позивач не поніс витрат на їх придбання і тому не вправі був амортизувати їх балансову вартість.

Суд не погоджується з такими доводами Луцької ОДПІ, враховуючи наступне.

Згідно п. 8.1.2. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 8.1.2. амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Судом встановлено, що автонавантажувачі вилкові на колісному ходу LINDE Т1718ВН, Т1716ВН ввезені на територію України як іноземна інвестиція та передані як внесок до статутного фонду позивача, що підтверджується вантажно-митною декларацією, інформаційним повідомленням та актом приймання передачі основних засобів.

Пунктом 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено порядок збільшення та зменшення балансової вартості груп основних фондів. Відповідно до п. п. 8.4.11. для цілей цього пункту до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного капіталу такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

Наведене спростовує посилання відповідача щодо неправомірності амортизації основних фондів, які внесені як частка у статутному фонді платника.

Судом також не приймається до уваги доводи відповідача щодо невикористання у господарській діяльності автонавантажувачів, так як відсутнє списання пального для них та наряд-завдання, оскільки як встановлено під час розгляду справи автонавантажувач споживає мало дизельного пального і тому було прийнято рішення про неведення обліку його списання. Автонавантажувач є допоміжною технікою, використовується на підприємстві для шиномонтажу, підняття для ремонту транспортних засобів та причепів, на техніку такого виду ні шляхові листи, ні наряди-завдання не виписуються. Згідно акту приймання передачі основних засобів від 09.10.2008 року автонавантажувачі передані на баланс підприємства, норма амортизаційних відрахувань 6 %.

Оскільки відповідачем не доведено фактів використання автонавантажувачів не в господарській діяльності підприємства, не спростовано доводів позивача щодо специфіки їх використання у господарській діяльності, в ході розгляду справи доведено внесення автонавантажувачів як частки до статутного фонду і відповідно правомірності нарахування позивачем амортизаційних витрат на балансову вартість, позовні вимоги про визнаня протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 12.05.2011 року № 001352301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 17443,75 грн., у тому числі за основним платежем 13955 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3488,75 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 12.05.2011 року № 001352301/0 та від 13.05.2011 року № 0001881701/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 29 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяО. О. Андрусенко