Постанова № 16586832, 05.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11534/09/7/0170

05.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група"- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.01.11

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 3/10 від 13.01.11

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 10.08.10 у справі № 2а-11534/09/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Шмідта/Тургенева, 19/1, кв.2, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 10 серпня 2010 року у справі № 2-а-11534/09/7/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення суми бюджетного відшкодування було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в АР Крим) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 520803,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10 серпня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що за наслідками виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2008 року встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим було зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 520803,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення. За березень 2008 року позивач має позитивне значення ПДВ у сумі 1641808,00 грн.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Сімферополі АР Крим підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Крім того, представник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Вищим адміністративним судом України прийнято до провадження справу № 2-а-8734/09/7/0170 за касаційною скаргою ДПІ. Справа № 2-а-8734/09/7/0170 безпосередньо повязана зі справою № 2-а 11534/09/7/0170.

Представники позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що судове рішення у справі № 2-а-8734/09/7/0170 набрало законної сили.

Судова колегія порадившись на місці прийняла усну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про зупинення провадження у справі, оскільки судової колегії не надано доказів того, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 2-а-8734/09/7/0170 за касаційною скаргою ДПІ у м. Сімферополі АР Крим.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулося Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, в якій просить змінити постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10 серпня 2010 року у резолютивній частині якої виключити фразу наступного змісту «Головне управління державного казначейства України в АР Крим».

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції фактично визначив боржником Головне управління державного казначейства України в АР Крим як самостійну юридичну особу, проте Головне управління жодного відношення до виконання судових рішень про стягнення сум бюджетного відшкодування з ПДВ не має. Заявник апеляційної скарги посилається на механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів.

У судове засідання представник відповідача не зявився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимога закону та ухвалено на підставі зясування судом усіх обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги ДПІ у м. Сімферополі АР Крим вбачається, що податкова інспекція посилається на відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за декларацією за квітень 2008 року у сумі 520803,00 грн., посилаючись на відомості акту перевірки від 25 липня 2008 року за № 5609/23-4/32177846, за результатами якого було зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 року на суму 520803,00 грн. та встановлено, що за податковим періодом березень 2008 року позивач має позитивне значення ПДВ у сумі 1641808,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи є постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 28 вересня 2009 року у справі № 2-а-8734/09/7/0170, яка набрала законної сили згідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у справі № 2-а-8734/09/7/0170, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим за № 0010622301/0 від 29 липня 2008 року про зменшення ТОВ «Кримська юридична група»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 року на суму 520803,00 грн.

Відповідно до абзацу другому підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний надати органу держаного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Але, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим вказані вимоги Закону не виконані, доказів направлення до органу державного казначейства відповідного висновку про відшкодування позивачу суми ПДВ 520803,00 грн. за квітень 2008 року не надано. Податкова інспекція посилається на те, що нею було подано касаційну скаргу на судові рішення у справі № 2-а-8734/09/7/0170.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набранням законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суд, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При таких обставинах справи, судова колегія вважає, що податковою інспекцією безпідставно - у порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»та норм процесуального права Кодексу адміністративного судочинства України не здійснено заходів щодо повернення позивачу суми ПДВ у розмірі 520803,00 грн. за квітень 2008 року, що є підставою для стягнення з Державного бюджету України вказаної суми ПДВ.

Щодо апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про зміну судового рішення суду першої інстанції шляхом виключення із резолютивної частини постанови фрази «Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим»після слів «Стягнути з державного бюджету України», то судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги Головного управління заслуговують уваги, оскільки відповідно до положень підпункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування здійснюється із Державного бюджету України, яке не є юридичною особою.

Головне управління Державного казначейства України в АР Крим є юридичною особою і здійснює безспірне списання коштів з Державного бюджету України на виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету у відповідності з механізмом, що визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609.

Таким чином, ухвалюючи судове рішення про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ суд стягує заборгованість саме з Державного бюджету України, а органи Державного казначейства України виконують такі рішення, у звязку з чим суд першої інстанції помилково вказав Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим у резолютивній частині постанови, що фактично робить орган державного казначейства боржником а не органом, який виконує судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10 серпня 2010 року у праві № 2-а-11534/09/7/0170 змінити.

Викласти пункт другий резолютивної частин постанови в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»(ЗКПО 32177846, р/р 26003301070301 в філії АБ «Південний»у м. Сімферополь, МФО 384652) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 520803,00 (пятсот двадцять тисяч вісімсот три) гривні».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10 серпня 2010 року у справі № 2-а-11534/09/7/0170 залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.В.Дугаренко С.Ю. Яковенко