Постанова № 16586793, 26.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26січня 2011 року Справа № 2-а 9417/09/470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі судового засідання Бринза О.В.

за участю:

представника позивача Товстого К.А. та Кочу О.А.

представника відповідача Малахова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктдо Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктзвернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 156 965,0 грн., в тому числі за основним платежем 104643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52322,0 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток було прийнято на підставі Акту перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ Український харчовий продукт, код за ЄДРПОУ 24984900, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р. та Рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №410/10/25-006 від 13.01.2009 р.

Рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №410/10/25-006 від 13.01.2009 р. було прийняте після розгляду Скарги (первинної) ТОВ Український харчовий продуктпро перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення №0019042301/0 від 11.11.2008 р.. Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктподало повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області але Рішенням про результати розгляду скарг ДПІ у Дніпропетровської області №7818/10/25-008 від 26.03.2009 р. позивачу було відмовлено у задоволенні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за думкою Товариства з обмеженою відповідальністю Український харчовий продукт, податкове повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказане рішення позивач вважає незаконним з наступних підстав: перевіряючим під час перевірки були надані всі первинні бухгалтерські документи які підтверджують заявлені в податкових деклараціях суми по податку на прибуток; ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, за думкою позивача, самостійно тлумачило норми Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№283/97-ВР від 22.05.1997 р., що всупереч діючому законодавству.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктстверджує, що ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області безпідставно не враховані надані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, звіти про працевтрати по фінансово-господарській діяльності ТОВ Український харчовий продуктз контрагентами ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, але які зазначені в акті перевірки.

Відповідач надав суду Заперечення на позовну заяву, в яких відмовився визнати позов та просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктв позовних вимогах.

У судове засідання зявились представники позивача, які надали пояснення аналогічні доводам, що викладені у позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, що прибув у судове засідання, заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що оскаржено прийнято у повній відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали та наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

В період з 25.09.2008 р. по 29.10.2008 р. головним держподатревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Коломоець С.П., головним держподатревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Савроновой І.М., була проведена планова виїзна перевірка ТОВ Український харчовий продукт, код ЄДРПОУ 24984900, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р.

Перевірка проводилася на підставі направлень №107 від 25.09.2008 р., № 202 від 23.10.2008 р. виданих Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області головному держподатревізору-інспектору відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Коломоець С.П., головному держподатревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Савронової І.М., відповідно до плану графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання.

Перевірка проводилась з відома та в присутності директора ТОВ Український харчовий продуктКочу Олександра Анатолійовича та головного бухгалтера ТОВ УкрхарчопродЗадорожньої Галині Іванівни.

За результатом планової виїзної перевірки ТОВ Український харчовий продукт, код ЄДРПОУ 24984900, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р. було складено Акт перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р.

Як вказано в Акті перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р., ТОВ Український харчовий продуктпорушило:

· пункт 1.23 статті 1, п.п. 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, п.п. 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р., в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 113642,5 грн.;

· п.п. 4.2.9-д пункту 4.2 статті 4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.05.2003 р., в наслідок чого ДПІ у м. Дніпродзержинську було донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 464,47 грн.

На підставі Акту перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ Український харчовий продукт, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р. було складено Акт перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0019942301/0 від 11.11.2008 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 170465,0 грн., в тому числі за основним платежем 113643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 56822,0 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0019942301/0 від 11.11.2008 р. ТОВ Український харчовий продуктоскаржив первинно до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а потім до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області.

Результатом розгляду скарг ТОВ Український харчовий продуктстали Рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №410/10/25-006 від 13.01.2009 р. та Рішення про результати розгляду скарг ДПІ у Дніпропетровської області №7818/10/25-008 від 26.03.2009 р., якими було постановлено податкове повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання ТОВ Український харчовий продуктз податку на прибуток підприємств в розмірі 156 965,0 грн., в тому числі за основним платежем 104643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52322,0 грн.

Згідно з пунктом 1.23 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р., безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Відповідно до п.п. 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р. валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи ; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; сум коштів страхового резерву, в икористаних не за призначенням; вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у в ідповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

Як визначається пунктом 5.1 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р.: валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбачає як підставу для невключення до складу валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, внаслідок чого стає неможливо віднесення до складу валових витрат підприємства витрат непідтверджених документально.

Статтею 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р. регулюються правила ведення податкового обліку та вона не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були би обовязковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Відповідно до п.п. 4.2.9-д пункту 4.2 статті 4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-IV від 22.05.2003 р., до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства.

В Акті перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р. головним держподатревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Коломоець С.П., головним держподатревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську Савроновой І.М., було зроблено аналіз діючого законодавства України щодо того, які документи являються первинними бухгалтерськими документами відповідно до яких підтверджуються валові витрати підприємства, перелічені договори між ТОВ Український харчовий продуктз контрагентами ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 Також, в Акті перевірки №3555/85/23/24984900 від 05.11.2008 р. фахівцями ДПІ у м. Дніпродзержинську зроблено аналіз актів виконаних робіт в яких на їх думку є помилки в складанні: не вказано місце, а вказано місто, не вказано конкретний зміст робіт які висвітлюють інформацію напрямків маркетингових послуг, відсутні одиниці виміру та обсягу господарських операцій, відсутні витрати виконаних робіт в гривнях.

При цьому у Рішенні про результати розгляду первинної скарги ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №410/10/25-006 від 13.01.2009 р. зазначено наступне: Із наданих актів виконаних послуг неможливо здійснити аналіз виконаних послуг, оскільки суть та результат наданих послуг не викладено у звіті виконаних послуг. В актах відсутні дані про конкретні господарські операції (з відповідним документальним підтвердженням), проведені за участю нових покупців, а також дані про суми отриманого товариством доходу від цих операцій у відповідних звітних періодах. Також товариством не доведено зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю товариства, а також, що вони були спрямовані на збільшення обсягу і розширення ринку продажу товарів і, тим самим на збільшення отриманого доходу від продажу продукції.

Ретельно вивчивши надані суду документи сторонами по справі, суд дійшов висновку, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 156 965,0 грн., в тому числі за основним платежем 104643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52322,0 грн. є не правомірним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український харчовий продуктдо Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 156 965,0 грн., в тому числі за основним платежем 104643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52322,0 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000092301/1 від 15.01.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 156 965,0 грн., в тому числі за основним платежем 104643,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52322,0 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 31.01.2011 року.

Суддя (підпис) Р.А. Барановський