Постанова № 16586690, 11.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-4405/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача Рожковської Т.В.

представника відповідача Секачова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №31до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення № 0009251502/0/3788 від 24 лютого 2009 року. Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 11.03.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 16.04.2010р., наявне у матеріалах справи, яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії декларації № 16469 від 19.06.2006 р., декларації № 23699 від 20.07.2006 р., декларації № 27561 від 17.08.2006 р., декларації № 29634 від 20.09.2006 р., декларації № 35999 від 19.10.2006 р., декларації № 41232 від 20.11.2006 р., декларації № 43494 від 20.12.2006 р., декларації № 50292 від 22.01.2007 р., декларації № 2766 від 20.02.2007 р., акту № 34\150\20280438 від 13 лютого 2009 р., податкового повідомлення-рішення № 0009251502/0/3788, розрахунку, листа № 377 від 23.02.2009 р., довідки № 2726 від 13.04.2010р., платіжних доручень, довідка про сплату ПДВ за період з 01.06.2006р. по 28.02.2007р., акт звірки за період з 01.06.2006р. по 02.03.2007р., витяг з особової картки платника ПДВ за 2010р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Так, 13 лютого 2008 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі - МДПІ) інспектором податкової служби 1 рангу Антоновим Є.В. проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні Північної МДПІ в м. Кривому Розі діяльності комунального житлового підприємства № 31 (далі - КЖП № 31) з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 15.09.2008 року по 13.02.2009р.

Перевірка проводилася на підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ).

Перевірка проводилася на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість (декларація № 16469 від 19.06.2006 р., декларація № 23699 від 20.07.2006 р., декларація №27561 від 17.08.2006 р., декларація № 29634 від 20.09.2006 р., декларація №35999 від 19.10.2006 р., декларація № 41232 від 20.11.2006 р., декларація № 43494 від 20.12.2006р., декларація № 50292 від 22.01.2007 р., декларація №2766 від 20.02.2007р.), особових рахунків по податку на додану вартість, банківських документів щодо сплати податків.

Згідно висновків перевіряючого по даному факту було складено акт № 34/150/20280438 від 13 лютого 2009 року невиїзної документальної перевірки КЖП №31 (далі акт перевірки), де вказано що КЖП № 31 порушило вимоги п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 2181-ІІІ), де платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки заступником начальника МДПІ Денисюк І.Л. винесено податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2009 р. № 009251502/0/3788 ( далі - податкове повідомлення-рішення), яким КЖП № 31 зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 88828,68 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі - ПДВ).

В розрахунку позивач вказав період сплати підприємством позивача плати за ПДВ, але вказані суми не відповідають дійсності, що підтверджується копіями наданих платіжних доручень. В платіжних дорученнях визначений період, за який проводиться плата з ПДВ. На якій підставі та з яких міркувань МДПВ визначала суму оплати ні в розрахунку, ні в акті перевірки з посиланням на норму Закону вказано не було.

Таким чином, сума штрафних санкцій нарахована за порушення граничного строку сплати на узгоджене податкове зобовязання, а саме 88828,68 грн. визначена позивачем неправильно та дане податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181-111 (далі - Закон №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів ), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими органами, в тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Даним Законом не визначений порядок, що за рахунок сум, що надходять від платника податків або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки в тому числі штрафні санкції у порядок календарної черговості.

Так, в період з 19.06.2006 року по 20.02.2007 рік КП ЖЕО №31відповідно до платіжних доручень, які надаються в якості доказу сплатило 137 677,84 вчасно, до 30 числа наступного за декларованим місяцем , що передбачено Законом №2181.

Розрахунок штрафних санкцій на підставі якого ґрунтуються вимоги викладені в повідомлені рішенні є безпідставним та незаконним. Оскільки МДПІ не дотримано вимог Закону 2181 та зараховано грошові кошти сплачені позивачем у період з 19.06.2006 року по 20.02.2007 року в порядку календарної черговості, тим самим збільшено період нарахування штрафних санкцій.

В платіжних дорученнях, які є первинними документами, чітко визначено призначення платежу, а саме сплата ПДВ, а не за пеню. МДПІ на свій розсуд грошові кошти, які за призначенням платежу перераховувалися на розрахунковий рахунок МДПІ за ПДВ, розділялися необґрунтовано, та направлялися на оплату пені.

Пеня, відповідно до вимог п.6 п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону №2181, нараховується контролюючим органом - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомлені і згідно з нормами Закону.

Податкові повідомлення і податкові вимоги оформляються відповідно до вимог ст.6 Закону №2181. МДПІ цих вимог Закону не виконало.

Оскільки, відповідачем неправильно витлумачені норми Закону №2181 та неправильно зараховані грошові кошти, які сплатило підприємство за ПДВ з визначенням призначення платежу в платіжних вимогах, тягне за собою неправильне нарахування штрафних санкцій, отже розрахунок штрафних санкцій є безпідставним та необґрунтованим.

У результаті неправильного застосування норм Закону №2181, було зроблений необґрунтований розрахунок штрафних санкцій на суму 88828,68 грн. та незаконно винесено податкове повідомлення-рішення № 0009251502/0/3788 від 24 лютого 2009 року.

Крім того, відповідач самостійно змінював призначення платежу та напрямку погашення боргу позивачем відповідно до акту звірки стану розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість від 10.03.2011р., що є неприпустимим.

Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо протиправності винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень та їх протиріччя нормам Закону.

Позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0009251502/0/3788 від 24 лютого 2009 року.

Присудити на користь комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №31документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три)грн.40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 16.03.2011р.

Суддя Д.П. Павловський