Ухвала суду № 16583550, 01.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року справа №2а-5724/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.

секретаря судового засідання Чеплигіна П.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а-5724/10/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ “Укрспецмет" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайон ної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, яким TOB «Укрспецмет» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 174 635 975, 20 грн., у тому числі за основним платежем 116 594 168 грн., та 58 041 807,2 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позов ТОВ «Укрспецмет» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0 - задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 174635975, 20 грн.

Відповідачем на вказане судове рішення подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, щоневиїзною документальною перевіркою від 18.06.2010 року встановлено, що податковий кредит TOB «Укрспецмет» за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 сформований від двох основних постачальників, а саме ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп». Податковий кредит ПП«Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп» сформовано за рахунок ПП «Лабладор» , ПП «Істлугпоставка - 2006», ПП «Ксілугмет Вест», у якіх відсутні основні фонди, матеріальні ресурси, виробничі бази тощо, що свідчить про неможливість здійснення ціми підприємствами господарських операцій та про неможливість поставки товару. Таким чином, «Укрспецмет» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від контрагентів постачальників. За показаннями посадових осіб ПП «Лабладор» , ПП «Істлугпоставка - 2006», ПП «Ксілугмет Вест» в рамках кримінальної справи, останні підприємства не мали жодних взаємовідносин з ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп». Наведене свідчить, що фактично операції з поставки металобрухту від вказаних підприємств на адресу ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп», а вподальшому й ТОВ «Укрспецмет» не здійснювалися.

Також суд першої інстанції дослідив первинні документи, з яких можливо встановити тільки правильність ведення податкового обліку та розрахунків, проте незаконно відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про допит в якості свідків керівника та головного бухгалтера ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС-Груп», чим неповно дослідив докази по справі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь cудді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» (ідентифікаційний код 30695140) є юридичною особою (далі ТОВ «Укрспецмет»), зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.01.2000, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1382107 0010 000327, адреса місцезнаходження юридичної особи: м.Луганськ, вул.Дзержинського, 52, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (Т.1 а.с.19).

На податковому обліку ТОВ «Укрспецмет» перебуває у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську (далі Ленінська МДПІ у м. Луганську) з 28.08.2001 за №831/2419. Платником податку на додану вартість позивач зареєстрований 08.04.2004, присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ 306951412364, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17319160 (Т 1 а.с.21).

Згідно Розділу 2 Статуту (у новій редакції), (Т.1 а.с.9-17) та довідки з ЄДРПОУ серії АА № 288494 від 10.02.2010 (Т.1 а.с.20) основними видами діяльності ТОВ «Укрспецмет», зокрема, є виробництво алюмінію, оброблення металевих відходів та брухту, посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, оптова торгівля відходами та брухтом.

Право на здійснення господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових металів передбачене ліцензією Міністерства промислової політики України серії АВ №228720, виданої ТОВ «Укрспецмет» відповідно до рішення Міністерства від 19.09.2006 №227, терміном дії з 02.11.2006 по 02.11.2011 (Т.25 а.с.21).

Безпосередню діяльність з металургійної переробки здійснюється підприємством за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісова, 4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2004 власником нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісова, 4 загальною площею 8175,6 кв.м., серед яких: цехи, склади, прибудови, підстанції, адміністративно-побутова будівля, естакада, навіс, сарай, гуртожиток, прохідна, бокс, медпункт, лабораторія, топливозаливочний пункт, споруди, огорожі та іншого є ТОВ «Укрспецмет» (Т.33 а.с.133)

Атестат спеціалізованого металургійного переробного підприємства від 02.11.2006 №632 до ліцензії серії АВ №228720, виданий на підставі довідки Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів про відповідність спеціалізованого підприємства вимогам до спеціалізованого металургійного переробного підприємства від 05.06.2006 №86, засвідчує, що ТОВ «Укрспецмет», яке здійснює металургійну переробку за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісова, 4, відповідає вимогам спеціалізованого металургійного переробного підприємства відповідно до Закону України «Про металобрухт» і Ліцензійних умов і має можливість переробляти металобрухт алюмінію та алюмінієвих сплавів (Т.25 а.с.22).

Належність продукції власному виробництву ТОВ «Укрспецмет» - сплаву EN AC-46000(EN AC-AlSi9Cu3(Fe), сплаву АК5М2, у вигляді чушки, слитків циліндричних з алюмінієвого сплаву АД31, 1105 Л 178Х(400-5750), ТУ У 27.5-30695140-004-2009 із сплаву 1105, прутку 1105.КР 178х (400-5750) Р.-ТУ У 27.5 -30695140-003-20004 із сплаву 1105, підтверджується сертифікатами належності продукції власному виробництву, виданими Луганською регіональної торгово-промислової палати (Т.25 а.с.25-48, Т.27 а.с.136, Т.27 а.с.199-202, 232-236).

Луганською регіональною торгово-промисловою палатою видані акти експертизи продукції власного виробництва виробника ТОВ «Укрспецмет», згідно із змістом яких сплави EN AC-46000(EN AC-AlSi9Cu3(Fe), сплаву АК5М2, у вигляді чушки, слитків циліндричних з алюмінієвого сплаву АД31, 1105 Л 178Х(400-5750), ТУ У 27.5-30695140-004-2009 із сплаву 1105, прутку 1105.КР 178х (400-5750) Р.-ТУ У 27.5 -30695140-003-20004 із сплаву 1105, дійсно походження України та є продукцією власного виробництва підприємтва з іностранними інвестиціями ТОВ «Укспецмет». В акті зазначено, що первинною сировиною при виготовленні вказаних алюмінієвих сплавів є лом алюмінію та кускові відходи алюмінію, алюмінієвих сплавів.

Зазначена сировина отримана від ПП «Укрлугснаб» відповідно до договору №17 від 10.09.2008. Кожний акт містить посилання на накладну, акт прийому передачі, заготівників, акт походження та паспорту, з заначенням основних операцій технологічного процесу при виробництві та з посиланням на те, що лом зібраний на території України (Т.27 а.с. 187, 202-231).

Свідоцтвом про атестацію, виданим Міністерством промислової політики України 26.09.2007, що дійсне до 01.10.2010, лабораторію ТОВ «Укрспецмет» (Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісна, 4) атестовано на право проведення вимірювань хімічного складу алюмінію, його сплавів, виробів з них, брухту та їх відходів згідно галузі атестації, що визначена Додатком до свідоцтва про атестацію №06544-2-4-15 (Т.27 а.с.197-198).

Висновком Донецького державного науково-дослідницького і проектного інституту кольорових металів від 25.03.2009 №5 про технологічні і технічні можливості спеціалізованого металургійного переробного підприємства забезпечувати якісні показники виробництва алюмінію та алюмінієвих сплавів, що експортуються, підтверджено відповідність продукції ТОВ «Укрспецмет» - сплавів алюмінісєвих у вигляді чушок і злитків ціліндричних, вимогам національних та міждународних стандартів і яка може бути експортована в закордонні країни.

За змістом висновку, комісією був здійснений виїзд на місце здійснення металургійного виробництва ТОВ «Укспецмет» за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісна, 4. Обстеження підприємства ТОВ «Укрспецмет» проводилося згідно Закону України «Про металобрухт», «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», Наказу Мінпромполітики України від 27.12.2008 №1123, постанови Кабінету Міністрів Укпраїни від 28.01.2009 №204, листа заяви підприємства №73 від 05.03.2009. Обстеження підприємства здійснювалось шляхом огляду процесу виробництва та переіврки процедури контролю усіх показників якості продукції (Т.33 а.с.126-130).

Відповідно до штатного розпису, затвердженого Наказом директора ТОВ «Укрспецмет» Шипіциним О.А., штат ТОВ «Укрспецмет» з 01.10.2007 складає 171,4 одиниць (з зазначенням конкретних осіб, які займають відповідні посади), у Антрацитівському виробничому участку (плавильному цеху, ремонтній службі, лабораторії, складі сировини, складу готової продукції, допоміжного складу, будівничого участку, охороні) з 01.10.2007 - 148 одиниць (Т.34 а.с. 1-4) , з 01.07.2009 164.

Позивачем подається звітність до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, затверджена наказом ДПА України від 29.09.2003 №451 форми №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку «Антрацитівської виробничої дільниці ТОВ «Укрспецмет» (Т.34 а.с.5-10).

Ленінською МДПІ в м. Луганську області з 18.06.2010 по 24.06.2010 відповідно до наказу Ленінської МДПІ в м. Луганську від 18.06.2010 №723 та постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області про призначення невиїзної документальної перевірки від 18.06.2010 проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Укрспецмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 по взаємовідносинам з ПП «Укрлугснаб» (код ЄДРПОУ 34579575) та TOB «MC - Груп» (код ЄДРПОУ - 33701669), за результатами якої складено акт від 25.06.2010 №498/23/30695140 (Т.1 а.с. 93-105).

Згідно висновків акта перевірки від 25.06.2010 № 498/23/30695140 (Т.1 а.с. 103-104) з боку ТОВ «Укрспецмет» встановлені порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 116 594 168 грн., в тому числі: за жовтень 2007 року у сумі 2 984 351 грн.; за листопад 2007 року у сумі 2 524 156 грн.; за грудень 2007 року у сумі 1 823 099 грн.; за січень 2008 року у сумі 865 817 грн.; за лютий 2008 року у сумі 3 881 393 гри.; за березень 2008 року у сумі 5 266 209 грн.; за квітень 2008 року у сумі 5 132 071 грн.; за травень 2008 року у сумі 4 725 695 грн.; за червень 2008 року у сумі 4 962 451 грн.; за липень 2008 року у сумі 4 854 461 грн.; за серпень 2008 року у сумі 4 964 477 грн.; за вересень 2008 року у сумі 4 618 601 грн.; за жовтень 2008 року у сумі 3 249 191 грн.; за листопад 2008 року у сумі 316 331 грн.; за грудень 2008 року у сумі 3 213 454 грн.; за лютий 2009 року у сумі 1 453 748 грн.; за березень 2009 року у сумі 4 287 717 грн.; за квітень 2009 року у сумі 5 902 651 грн.; за травень 2009 року у сумі 7 930 421 грн.; за червень 2009 року у сумі 10 415 867 грн.; за липень 2009 року у сумі 5 549 431 грн.; за серпень 2009 року у сумі 5 113 112 грн.; за вересень 2009 року у сумі 4 758 273 грн.; за жовтень 2009 року у сумі 3 364 605 грн.; за листопад 2009 року у сумі 4 688 075 грн.; за грудень 2009 року у сумі 4 682 942 грн.; за січень 2010 року у сумі 1 187 183 грн.; за лютий 2010 року у сумі 1 325 618 грн. ; за березень 2010 року у сумі 2 552 768 грн.

Під час перевірки використано статутні та реєстраційні документи; декларації з ПДВ, уточнюючі розрахунки; акт невиїзної перевірки ПП «Укрлугснаб» (код ЄДРПОУ 34579575 від 24.06.2010 №488/23/34579575; акт невиїзної перевірки ТОВ «МС-Груп» (код ЄДРПОУ 33701669 від 24.06.2010 №487/23/31326422; звітні форми «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по контрагентам ТОВ «Укрспецмет», ПП «Укрлугснаб», ТОВ «МС-Груп»; постанова слідчого від 18.06.2010.

Інші первинні документи посадові особи відповідача при перевірці товариства не використовували, що також не заперечували під час апеляційного розгляду справи представники Ленінської ОДПІ в м. Луганську.

В акті перевірки також зазначено:

- висновками акту невиїзної документальної перевірки ПП «Укрлугснаб» (код ЄДРПОУ 34579575) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ПП «Лабладор» (код ЄДРПОУ 34525268), ПП «Ксілугмет Вест» (код ЄДРПОУ 33701669), ПП «Істлугпоставка» (код ЄДРПОУ 34525294) за період з 01.10.2007 по 31.01.2010 (акт від 24.06.2010 № 488/23/34579575) встановлено відсутність поставки товару від TOB «Ксілугмет Вест», ПП «Лабрадор», ПП «Істлугпоставка-2006», питома вага яких у структурі постачальників TOB «Укрлугснаб» складає 86,3% і як наслідок TOB «Укрлугснаб» не мало можливості здійснити постачання продукції в адресу TOB «Укрспецмет» на загальну суму 576698 754 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 96 116 458 грн.

- висновками акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «MC-Груп», (код ЄДРПОУ 31326422) з питань взаємовідносин з ПП «Істлугпоставка-2006» (код ЄДРПОУ 34525294), ПП «Адор» (код за ЄДРПОУ 34525268), ПП «Ксілугмет Вест» (код ЄДРПОУ 33701669), за жовтень 2008 року, лютий - червень 2009 року, грудень 2009 року, лютий 2010 року (акт від 24.06.2010 за №487/23/31326422) встановлено відсутність поставки товару від ТОВ «Ксілугмет Вест», ПП «Лабрадор», ПП «Істлугпоставка-2006», питома вага яких у структурі постачальників TOB «MC-Груп» складає 99,98 % і як наслідок TOB «MC-Груп» не мало можливості здійснити постачання продукції в адресу TOB «Укрспецмет» на загальну суму 122 866 260 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 20 477 710 грн. (Т.1 а.с.100).

На підставі акту перевірки від 25.06.2010 № 498/23/30695140, Ленінська МДПІ в м. Луганську згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 та підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» винесла податкове повідомлення - рішення від 05.07.2010 №0001112310/0, яким TOB «Укрспецмет» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 174 635 975, 2 грн., у тому числі за основним платежем 116 594 168 грн., та 58 041 807,2 грн. штрафних (фінансових) санкцій (Т.1 а.с.18).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0, та його скасуванні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України «Про податок на додану вартість" не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету його контрагентами.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, податковий кредит ТОВ «Укрспецмет» сформований від двох основних постачальників - ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Груп».

01.10.2007 між ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «Укрспецмет» укладено договір купівлі продажу №3, предметом якого є поставка продавцем ПП «Укрлугснаб» товару покупцю ТОВ «Укрспецмет» - лому та відходів алюмінію, виробів з алюмінію, алюмінію первинного, кріоліту. Номенклатура, кількість, ціна та строки поставок товару визначено у специфікаціях до договору. Загальна сума договору - 300000000 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Поставка товару продавцем покупцю ТОВ «Укрспецмет» здійснюється на умовах: склад покупця. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Термін дії договору один рік від дати підпису цього договору (Т.25 а.с.49-50, 53-96).

Строк дії вказаного договору продовжений сторонами відповідно до умов додаткової угоди від 30.09.2008 до повного виконання сторонами зобовязань за договором купівлі-продажу №3 від 01.10.2007 (Т.25 а.с.52).

10.09.2008 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет» укладено договір №17, предметом якого є поставка продавцем ТОВ «МС-Груп» товару лому алюмінія, кріоліту покупцю ТОВ «Укрспецмет». Поставка товару продавцем на склад покупця ТОВ «Укрспецмет» здійснюється на умовах СРТ: Луганська область, Антрацитівський район, с.Ковпакове, вул.Лісна, 4. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Термін дії договору до 31.12.2009 (Т.25, а.с.3-5).

Номенклатура, кількість, ціна та строки поставок товару визначено у специфікаціях до договору, що передбачено умовами додаткової угоди від 10.09.2008 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет» до договору №17 від 10.09.2008 (Т.25 а.с.7, 8-20).

Додатковою угодою, укладеною 08.09.2009 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет» продовжено строк дії договору №17 від 10.09.2008 до 07.09.2010 (Т.25 а.с.6).

Реєстрами Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Луганської філії АТ «Брокбізнезбанк», Луганскької філії ЗАТ «ОТП Банк», виписками ФВАТ «АКБ «Автокразбанк» по особовому рахунку позивача підтверджено факт перерахування Товариством «Укспецмет» на рахунки ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп» коштів, у тому числі податку на додану вартість, в рахунок оплати виробів з алюмінію за договорами від 01.10.2007 року №3 та від 10.09.2008 №17 (том 23 а. с. 1-213).

Як вбачається з копій податкових та видаткових накладних, актів прийому - передачі ТОВ «Укрспецмет» у період з листопада 2007 року по лютий 2010 року включно придбано у ПП «Укрлугснаб» за договором від 01.10.2007 №3 лом алюмінію для виготовлення власної продукції з алюмінію (видаткові накладні та акти прийому передачі Т.9 а.с.1-312, Т.10 а.с. 1-275, Т.11 а.с.1-257, Т.12 а.с.1-152, Т.13 а.с.1-37, 45-102, 118-169, 237-281, Т.14 а.с. 61-275, Т.15 а.с.1-135, а.с.187-215, 256, 297-310, податкові накладні Т.16 а.с.1-246, Т.17 а.с.1-276, Т.18 а.с.1-315,Т.19 а.с.1-195, 216-245, 255-279, Т.20 а.с.1-6, 34-27, 59-63, 113116,125-126,136-137, 141-148, 152-157, а.с.168-185, 194-200, 204-210, 215-216, 219-220, 230-235, 245, Т.21 а.с. 1-303, Т.22 а.с.1-81, 170-207).

З копій податкових та видаткових накладних, актів прийому - передачі підтверджується придбання ТОВ «Укрспецмет» у період з квітня 2009 року по березень 2010 року включно у ТОВ «МС Груп» за договором від 10.09.2008 №17 лому алюмінію (видаткові накладні та акти прийому передачі Т.12 а.с.153-302, Т.13 а.с.38-44, 103-117, 170-236, Т.14 а.с.1-60, Т.15 а.с. 136-186, 216-255, 257-296, податкові накладні Т.19 а.с.208-215, 246-254, Т.20 а.с.7-33, 38-58, 64-112, 117-124,127-135, 138-140, 149-151, 158-167,186-193, 201-203, 211-214, 217-218, 221-229, 236-244, Т.22 а.с.82-169).

Данні, зазначені в податкових накладних, співпадають з даними, зазначеними ТОВ «Укрспецмет» у додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість в частині визначення податкового кредиту із зазначенням індивідуальних податкових номерів контрагентів, який відповідає індивідуальним податковим номерам ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Груп» з урахуванням уточнюючих розрахунків (Т.2 а.с.97-250, Т.3 а.с.1 -250)

Також актом перевірки від 10.10.2008 № 1299/23/30695140 «про результати виїзної планової ТОВ «Укспецмет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008» встановлено, що перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість не встановлено заниження (завищення) податку на додану вартість за перевіряємий період з 01.01.2007 по 30.06.2008. Проведеною перевіркою задекларовані суми податкового кредиту підтверджені. Перевіркою не встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР. При перевірці використані, серед інших, такі документи: головні книги, статутні документи, декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки, податкова та статистична звітність, первинні документи, податкові накладні, акти виконаних робіт, журнали ордера №№10, 13, 15, 20, 28, 361, 631, 685, 30, 311, 37, 92, накази, угоди, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, банківські виписки, касові книги, авансові звіти. В акті перевірки податковим органом зроблений «Аналіз діяльності суб'єкта господарювання ТОВ «Укрспецмет»(п.2.15 Акту перевірки) з посиланням на виробничу структуру підприємства (наявність плавильного цеху, адміністративно-побутового корпусу, дільниці механичної обробки, складу сировини, складу матеріалів та палива, складу готової продукції, допоміжних дільниць (лабораторія, естакада, бокси, підстанції), основних постачальників матеріалів за перевіряємий період, серед яких ПП «Укрлугснаб», технологічного процесу виробництва ТОВ «Укрспецмет» та аналізу наявності та використання виробничих потужностей (Т.4, а.с.4-49).

За результатами докуметальної невиїзної перевірки ПП «Укрлубснаб» щодо підтвердження відомостей з правових відносин з ТОВ «Укрспецмет» за період з 01.10.2007 по 30.06.2008 складена Довідка від 24.12.2008 №1615/23-34579575 (Т.25 а.с.97-183), відповідно до висновку якої не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ТОВ «Укрспецмет», яке мало правові відносини з платником податків.

Матеріалами справи (податковими та видатковими накладними за період 2007-2010 роки, актами прийому- передачі, реєстрами та виписками по особовому рахунку позивача, які вже були зазначені раніше, та також відомостями з витрат матеріалів на виробництво сплавів, накладними вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення ) матеріалів за вказаний період (Т.26 а.с.1-240, Т.27, а.с.1-180, Т.28 а.с.1-190, Т.29 а.с1-294, Т.30 а.с.1-186, Т.31 а.с.1-223, Т.32 а.с.1-200), зведеними даними позивача щодо отримання матеріалів, випуску та реалізації готової продукції ТОВ Укрспецмет» у період з 01.10.2007 по 31.03.2010 (Т.4 а.с.53-54), відомостями з витрат матеріалів на виробництво сплавів, актами взаємозвірки за реалізацію природного газу між ВАТ «Луганськгаз» Антрацитівського МРУЕГХ та ТОВ «Укрспецмет», банківською карткою підприємства (Т.4 а.с.55-69), картками складського обліку готової продукції (Т.34 а.с.91-173), журналами ордерами і відомостями за рахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» за листопад 2007 року - березень 2010 року (Т.35 а.с.1 -41), відомостями про рух лому алюмінію по складу за жовтень 2007- грудень 2008, січень 2009 березень 2010 (Т.35 а.с.42-155, Т.36 а.с.175), звітами про виробництво промислової продукції форми №1п-НПП, затвердженими наказом Держкомстату України від 12.07.2007 №215 (річні) СП «Антрацитівська виробнича дільниця ТОВ «Укрспецмет», звітами про основні показники діяльності підприємства №1 підприємництво (річна), затверджено наказом Держкомстату 06.08.2009 №301 ТОВ «Укрспецмет» до Державного статистичного спостереження щодо видів продукції та обсягів реалізованої проукції (Т.4 а.с.107-108, 109, 121, 122-127) - підтверджено товарність операцій за угодами від 01.10.2007 №3 між ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «Укрспецмет» та від10.09.2008 №17 між ТОВ «МС Груп» та ТОВ «Укрспецмет», фактичну сплату позивачем отримувачем товарів, сум податку на додану вартість в ціні товару постачальнику таких товарів приватному підприємству «Епос-Транзит», які включені до складу податкового кредиту у податкових періодах 01.10.2007 -31.03.2010, та використання отриманого товару у господарській діяльності ТОВ «Укспецмет».

Подальша реалізація виготовленої продукції ТОВ «Укрспецмет» - вторинних виробів з алюмінію підтверджується договорами, укладеними ТОВ «Укрспецмет» з ПП «Альтамер-Групп» від 01.12.2006 №01/12/06, з урахуванням додаткової угоди від 01.04.2008, специфікацій до договору (Т.33 а.с.136-166), договором купівлі-продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ПП «Етана» від 03.05.2007 №33/05 з додатковою угодою №1 від 03.05.2008, специфікаціями до договору (Т.33 а.с.167-185), договором купівлі продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Українська алюмінієва компанія «Солур» від 20.11.2007 №20/11, специфікаціями до договору (Т.33 а.с.186-191), договором купівлі продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Українська алюмінієва компанія «Солур» від 02.12.2008 №02-12, специфікаціями до договору (Т.33 а.с.192-195), договором купівлі продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Нома» від 11.11.2009 №7, специфікаціями до договору (Т.33 а.с.196-201), договором купівлі продажу між ТОВ «Укрспецмет» та ТОВ «Юніон Трейд Груп» від 12.01.2009 №3, специфікаціями до договору (Т.33 а.с.202-213), та виданими на їх виконання видатковими накладними, довіреностями на отримання товару (Т.4 а.с.139-182, Т.5 а.с.1-172, Т.6 а.с.1-224), податковими накладними (Т.7 а.с.1-165, Т.8 а.с.1-178).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №2435/24 від 20.12.2010 документально не підтверджено повністю висновок акту перевірки Ленінської МДПІ у м.Луганську №489/23/30695140 від 25.06.2010 щодо заниженння позивачем податку на додану вартість всього в сумі 116 594 168 грн., в тому числі: за жовтень 2007 року у сумі 2 984 351 грн.; за листопад 2007 року у сумі 2 524 156 грн.; за грудень 2007 року у сумі 1 823 099 грн.; за січень 2008 року у сумі 865 817 грн.; за лютий 2008 року у сумі 3 881 393 гри.; за березень 2008 року у сумі 5 266 209 грн.; за квітень 2008 року у сумі 5 132 071 грн.; за травень 2008 року у сумі 4 725 695 грн.; за червень 2008 року у сумі 4 962 451 грн.; за липень 2008 року у сумі 4 854 461 грн.; за серпень 2008 року у сумі 4 964 477 грн.; за вересень 2008 року у сумі 4 618 601 грн.; за жовтень 2008 року у сумі 3 249 191 грн.; за листопад 2008 року у сумі 316 331 грн.; за грудень 2008 року у сумі 3 213 454 грн.; за лютий 2009 року у сумі 1 453 748 грн.; за березень 2009 року у сумі 4 287 717 грн.; за квітень 2009 року у сумі 5 902 651 грн.; за травень 2009 року у сумі 7 930 421 грн.; за червень 2009 року у сумі 10 415 867 грн.; за липень 2009 року у сумі 5 549 431 грн.; за серпень 2009 року у сумі 5 113 112 грн.; за вересень 2009 року у сумі 4 758 273 грн.; за жовтень 2009 року у сумі 3 364 605 грн.; за листопад 2009 року у сумі 4 688 075 грн.; за грудень 2009 року у сумі 4 682 942 грн.; за січень 2010 року у сумі 1 187 183 грн.; за лютий 2010 року у сумі 1 325 618 грн. ; за березень 2010 року у сумі 2 552 768 грн. згідно із висновком судово-економічної експертизи №2435/24 від 20.12.2010 документально не підтверджено повністю (Т.33 а.с.4-89).

На підставі зазначеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем було надано достатній обєм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про фактичне виконання сторонами договорів про купівлю-продаж металобрухту, що свідчить на спрямованість укладених договорів на настання реальних правових наслідків, а також підтверджує звязок придбаних позивачем товарів з його господарською діяльністю.

Крім того, наданими ТОВ «Укрспецмет» документами підтверджується і та обставина, що придбаний металобрухт за договорами, укладеними між ТОВ «Укрспецмет» та ПП «Укрлугснаб» і ТОВ «МС Груп», використовувався в господарській діяльності товариства.

Суд першої інстанції також обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних як на одну з підстав нікчемності вказаних вище договорів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного, відсутність товарно-транспортних накладних у ТОВ «Укрспецмет» не може свідчити про відсутність наслідків господарської операції, оскільки у даному випадку наявні інші первинні документи, які дають змогу ідентифікувати, з якої адреси та на яку адресу перевозився товар.

Крім того, умовами договорів купівлі-продажу, укладених позивачем з ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп», передбачено здійснення поставки продукції транспортом Продавця на склад Покупця, тому ТОВ «Укрспецмет» не несло витрат на транспортування товару.

З огляду на п.1 Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568, За визначенням п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, - товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У даному випадку мають місце договірні відносини купівлі-продажу ТОВ «Укрспецмет» з контрагентами, а не перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйняття доводів відповідача про невідповідність актів приймання-передачі металобрухту в частині відсутності відомостей про реквізити транспорту, товарно-транспортних накладних, та як наслідок посилання, що такі акти не можуть бути підставою оприбуткування металобрухту в бухгалтерському обліку ТОВ «Укрспецмет», оскільки ТОВ «Укрспецмет», не транспортуючи товар, заповнювати такий реквізит акта приймання металів не повинен.

Законодавством не передбачено у якості безумовної підстави для неприйняття партії товару чи недійсності документу про її прийняття незаповнення такого реквізиту постачальником товару. Також не передбачена відповідальність за недоліки актів приймання металів, що допущені не з вини субєкта господарювання, який є покупцем металобрухту.

Відповідач, обґрунтовуючи законність прийняття податкового повідомлення-рішення, посилався на наявність інформації, викладеної в протоколах допиту свідків - директора TOB «Ксілугмет Вест» ОСОБА_9, директора ПП «Лабрадор» ОСОБА_10, директора ПП «Істлугпоставка - 2006» ОСОБА_8 щодо відсутності фінансово-господарських відносин з ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп»; на висновки експертів щодо неналежності підписів на податкових накладних конкретним особам; протоколи обшуку по кримінальній справі, порушеної за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Армус» за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, за результатами якого були вилучені документи, зокрема, ПП «Ксилугмет Вест», ПП «Лабрадор», ПП «Істлугпоставка-2006» по взаєморозрахункам з ПП «Укрлугснаб», ТОВ «МС Груп» (Т.24 а.с.101-161).

Відповідно до ст..72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що наведені обставини не можуть вважатися підставами, які свідчать про неможливість здійснення продажу металобрухту від ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп» до ТОВ «Укрспецмет», оскільки жодним судовим рішенням, що набрало законної сили, не встановлено факту фіктивної фінансово-господарських угод між ТОВ «Укрспецмет» та ПП «Укрлугснаб», ТОВ «МС Груп».

При цьому наявність умислу позивача на незаконне формування податкового кредиту не може бути підтверджена лише наявністю вказаних вище обставин, оскільки в цих справах не досліджувалися питання протиправного умислу на незаконне формування податкового кредиту при купівлі-продажу товару товариством «Укрспецмет» у ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп».

Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до висновку експерта №461 від 23.06.2010 зазначено, що встановити чи виконані підписи від імені директора ПП «Лабрадор» ОСОБА_10 в податкових накладних, виписаних продавцем ПП «Лабладор покупцю ТОВ «МС Груп», ПП «Укрлугснаб» виявлось неможливим, підписи від імені ПП «Істлугпоставка-2006» у копіях договорів ПП «Істлугпоставка-2006», податкових накладних «Істлугпоставка-2006» з ПП «Укрлугснаб» відсутні (Т.2 а.с.1-89).

Відповідно до висновку експерта №448 від 18.06.2010 встановити чи виконані підписи від імені директора ПП «Лабрадор» ОСОБА_10 в податкових накладних, виписаних продавцем ПП «Лабладор з ПП «Укрлугснаб» не виявилося можливим. Підписи від імені директора ПП «Ксилугмет Вест» ОСОБА_9 у договорі між ПП «Ксилугмет Вест» та ПП «Укрлугснаб» від 01.10.2007 №17/л, у податкових накладних ПП «Ксилугмет Вест» з ПП «Укрлугснаб» можливо, були виконані ОСОБА_9, можлива форма висновку обумовлена скороченністю підписів (Т.1 а.с.106-165).

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України № 755-IV від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже, виходячи із характеру спірних правовідносин у даній справі, необхідно врахувати, що під час здійснення господарських операцій по отриманню (купівлі-продажу) товарно-матеріальних цінностей підприємство на підтвердження повноважень посадових осіб контрагента керується документами, які були надані такими контрагентами, тобто Статутом підприємства, свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом платника податку на додану вартість, які видані відповідними державними органами.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на момент укладення угод ПП «Укрлугснаб», ТОВ «МС Груп», перебували на податковому обліку як платники податку на додану вартість та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, видане податковою інспекцією. (Т.36 а.с.176-199).

Діюче законодавство не передбачає обов'язку позивача перевіряти повноваження керівника підприємства контрагента та встановлювати його особу. Порушення Закону України «Про податок на додану вартість» контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для них. Тому не має жодних обставин вважати, що позивач порушував податкове законодавство.

Також не можна вважати підтвердженням незаконного формування податкового кредиту позивачем наявність постанови про порушення у відношенні директора ТОВ «Укрспецмет» Шипіцина О.А. кримінальної справи від 30.06.2010 №41/10/8037 за ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України за фактом умисного ухилення від сплати в бюджет податку на додану вартість за період з 01.10.2007 по 31.03.2010 у сумі 116594168 грн (Т.1 а.с.180-181), оскільки постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 05.08.2010 у справі №4-320/2010 вказана постанова про порушення кримінальної справи відносно Шипіцина О.А. скасована (Т.2 а.с.93-94).

З огляду на приписи ст.69, ст.70 КАС України щодо підтвердження обставин певними засобами доказування, судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача про необхідність допиту у якості свідків керівника та головного бухгалтера ПП «Укрлугснаб» та ТОВ «МС Груп».

Оскільки відповідач не довів правомірності свого рішення, суд першої інстанції з огляду на вимоги ч.2 ст.71 КАС України зробив правильний висновок про безпідставність висновків акту перевірки про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», які спростовуються фактичними обставинами справи, у зв`язку з чим, обґрунтовано визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.07.2010 №0001112310/0.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а-5724/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а-5724/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена і підписана колегією cуддів 06 липня 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

С.В.Білак