Постанова № 16583152, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2011 року 11:30 № 2а-3287/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» до Третя особаПечерської районної у місті Києві державної адміністрації

Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд»

проскасування державної реєстрації, визнання нечинним запису та

зобовязання вчинити дії У судовому засіданні 29 квітня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво»(надалі також «Позивач», «ПРАТ «Сучасне будівництво») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі також «Відповідач»), за участю Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(надалі також «Третя особа», «ВАТ «Київоздоббуд») про скасування державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(ідентифікаційний код юридичної особи: 05503214; місцезнаходження: Україна, 01001 м. Київ, провулок Музейний, 2В), здійснену державним реєстратором Панковою Олександрою Євгенівною Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 26077508; місцезнаходження: Україна, 01010 м. Київ, вул. Суворова, 15) 12 березня 2009 року згідно номеру запису: 1070105 0004 019063 та 15 квітня 2009 року згідно номеру запису: 1070105 0005 019063; визнання нечинними запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12 березня 2009 року номер запису: 1070105 0004 019063 та від 15 квітня 2009 року номер запису: 1070105 0005 019063 щодо державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(ідентифікаційний код юридичної особи: 05503214; місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2В), векселі державним реєстратором Панковою Олександрою Євгенівною Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 26077508; місцезнаходження: Україна, 01010 м. Київ, вул. Суворова, 15); зобовязання Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (ідентифікаційний код юридичної особи: 26077508; місцезнаходження: Україна, 01010 м. Київ, вул. Суворова, 15) в особі відповідного державного реєстратора негайно, протягом одного календарного дня з моменту набрання постановою у даній справі законної сили, внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(ідентифікаційний код юридичної особи: 05503214; місцезнаходження: Україна, 01001 м. Київ, провулок Музейний, 2В) від 12 березня 2009 номер запису: 1070105 0004 019063 та від 15 квітня 2009 номер запису: 1070105 0005 019063, та внести про це відповідні відмітки на статутах Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд».

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії Відповідача щодо вчинення оскаржуваних реєстраційних записів є протиправними, оскільки внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не відповідають фактичним чинним даним про юридичну особу, та реєстрація нечинних змін до установчих документів не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки передбачають викривлення даних про юридичну особу, що містяться в реєстрі, порівняно з фактичними даними. Отже, здійснення зазначених реєстраційних дій, на думку представника Позивача, являє собою використання повноважень державного реєстратора з метою, яка суперечить меті надання цих повноважень, встановленою Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що, в свою чергу, порушує права Позивача на отримання достовірної інформації з Єдиного державного реєстру.

Як вказала представник Позивача, незважаючи на те, що свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київоздоббуд»від 24 грудня 2008 року № 172/10/1/08, та від 27 квітня 2009 року №50/10/1/2009, видані Територіальним управлінням ДКЦПФР у м. Києві, були скасовані, установчі документи ВАТ «Київоздоббуд»не були приведені у відповідність із інформацією відновленого свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Товариства від 29 листопада 1999 року № 878/10/1/99 і продовжують зберігати відомості, внесені в звязку з реєстрацією скасованих свідоцтв.

В звязку з цим, на думку представника Позивача, на даний час відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містять недостовірну інформацію про розмір статутного фонду ВАТ «Київоздоббуд», внесену на підставі реєстрації змін до установчих документів (статуту) Третьої особи, що, в свою чергу, порушує права та інтереси Позивача, як акціонера ВАТ «Київоздоббуд»з відповідною часткою відсотків у статутному фонді ВАТ «Київоздоббуд».

Представник Відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що при вчиненні оскаржуваних реєстраційних написів Відповідач, як субєкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Подані ВАТ «Київоздоббуд»документи, як вказала представник Відповідача, відповідали вимогам статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»вимогам, державним реєстратором, як того вимагає чинне законодавство України, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «Київоздоббуд».

Крім того, представник Третьої особи звернула увагу на те, що відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»повноваження щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів виникають у державного реєстратора не раніше, ніж в день отримання рішення суду про визнання недійсними рішень загальних зборів, яке набрало законної сили, однак станом на час розгляду даної адміністративної справи таке рішення відсутнє.

Представник Третьої особи ВАТ «Київоздоббуд», проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Крім того, представник Третьої особи вказала про те, що Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 6/241 від 17 червня 2009 року (залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2009 року та Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 року) у задоволенні позову ПрАТ «Сучасне будівництво»до ВАТ «Київоздоббуд»про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд»від 12 березня 2009 року про затвердження змін до статуту, повязаних зі збільшенням статутного капіталу.

Враховуючи вищевикладене, представник Третьої особи посилалася на правомірність рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд», що, в свою чергу, є підставою для відмови в позові Позивачу.

Крім того, представник Третьої особи зауважила, що Позивачем не вказано які саме дії та на підставі якої норми чинного законодавства України Відповідач повинен був вчинити у спірних правовідносинах, але ухилився від їх вчинення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд»засноване згідно з наказом управління комунального майна міста Києва 20 квітня 1995 року шляхом перетворення державного комунального спеціалізованого будівельно-монтажного тресту «Київоздоббуд»у відкрите акціонерне товариство; зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 10 травня 1995 року.

12 березня 2009 року за № 1070105 0004 019063 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було зареєстровано зміни до установчих документі ВАТ «Київоздоббуд», а саме: нову редакцію статуту ВАТ «Київоздоббуд», яка затверджена загальними зборами акціонерів Третьої особи (протокол № 1 від 12 березня 2009 року) та містить зміни, повязані зі збільшенням розміру статутного капіталу товариства.

24 березня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видано Третій особі Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, дата реєстрації 24 грудня 2008 року, реєстраційний № 172/10/1/2008, на загальну суму 2706180, 00 грн., загальна кількість простих іменних акцій 10824720 штук, номінальна вартість однієї акції 0,25 грн.

15 квітня 2009 року за № 1070105 0005 019063 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було зареєстровано зміни до установчих документі ВАТ «Київоздоббуд», а саме: нову редакцію статуту ВАТ «Київоздоббуд», яка затверджена загальними зборами акціонерів Третьої особи (протокол № 3 від 15 квітня 2009 року) та містить зміни, повязані зі зміною номінальної вартості та кількості акцій Товариства без зміни розміру статутного капіталу.

27 квітня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видано Третій особі Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, дата реєстрації 27 квітня 2009 року, реєстраційний № 50/10/1/2008, на загальну суму 2706180, 00 грн., загальна кількість простих іменних акцій 54123 600 штук, номінальна вартість однієї акції 0,05 грн.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1730 від 16 листопада 2010 року «Щодо Протесту Генеральної прокуратури України від 09.11.10 № 07/2/2-221вих-10»скасовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київоздоббуд»№ 172/10/1/2008 від 24 грудня 2008 року, видане територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві (пункт 1); скасовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київоздоббуд»№ 50/10/1/2009 від 27 квітня 2009 року, видане територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві (пункт 2); доручено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області відновити чинність свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київоздоббуд»№ 878/10/1/99 від 29 листопада 1999 року, виданого управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (пункт 3).

На думку Позивача, рішення та дії Відповідача щодо державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(номери записів: 1070105 0004 019063 від 12 березня 2009 року та 1070105 0005 019063 від 15 квітня 2009 року) є протиправними, а тому Позивач просить скасувати державну реєстрацію вищевказаних змін до статуту, визнати нечинними дані реєстраційні записи та зобовязати Відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо скасування державної реєстрації змін до статуту Третьої особи.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є, зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до статуту Третьої особи, як рішень субєкта владних повноважень. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даних рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції, яка була чинною станом на час вчинення Відповідачем реєстраційних записів) (надалі також «Закон»).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 4 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено статтею 29 Закону.

Так, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (частина 1 статті 29 Закону).

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою шостою цієї статті (частина 7 статті 29 Закону).

Згідно з частиною 13 статті 29 Закону проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою п'ятою статті 25 та частинами другою третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що вищевказаними нормами права визначено імперативний порядок, підстави та умови прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Як підтверджується матеріалами справи, для прийняття рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 1070105 0004 019063 від 12 березня 2009 року) Третьою особою було надано наступні документи:

1) Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

2) Оригінал або нотаріально посвідчена копія рішення про внесення змін до установчих документів.

3) Статут.

4) Нова редакція установчих документів (два примірники);

5) Копія квитанції, виданої банком.

6) Документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (аркуш справи 2, Том 2).

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що 12 березня 2009 року Третьою особою було подано всі передбачені частиною 1 статті 29 Закону документи для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а, відтак, рішення державного реєстратора щодо здійснення запису в реєстрі 070105 0004 019063 від 12 березня 2009 року є законними та відповідає вимогам Закону.

Крім того, Судом встановлено, що для прийняття рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 1070105 0005 019063 від 15 квітня 2009 року) Третьою особою було надано наступні документи:

1) Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

2) Оригінал або нотаріально посвідчена копія рішення про внесення змін до установчих документів.

3) Статут.

4) Нова редакція установчих документів (два примірники);

5) Копія квитанції, виданої банком.

6) Документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи (аркуш справи 33, Том 2).

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що 15 квітня 2009 року Третьою особою було подано всі передбачені частиною 1 статті 29 Закону документи для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а, відтак, рішення державного реєстратора щодо здійснення запису в реєстрі 1070105 0005 019063 від 15 квітня 2009 року є законними та відповідає вимогам Закону.

Суд також звертає увагу на те, що представником Позивача, яким заявлено позовну вимогу про скасування проведеної Відповідачем державної реєстрації змін до установчих документів Третьої особи, не надано жодних доказів (з посиланням на відповідні норми Закону), які б свідчили про те, що при проведенні оскаржуваних реєстраційних дій Відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, як і не було зазначено, яку саме норму права було порушено Відповідачем при вчиненні реєстраційних дій.

Крім того, спеціальною нормою, якою визначено порядок та підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є стаття 31 Закону.

Так, згідно зі статтею 31 Закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Відтак, підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, стаття 31 Закону передбачає наступні:

- постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи,

- постановлення судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановлено Судом, Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/241 від 17 червня 2009 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2009 року та Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 року, відмовлено повністю в задоволенні позову ЗАТ «Сучасне будівництво»до ВАТ «Київоздоббуд»про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12 березня 2009 року про затвердження змін до статуту, повязаних зі збільшенням статутного капіталу.

Доказів на підтвердження того, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд»від 15 квітня 2009 року про затвердження змін до статуту, повязаних зі зміною номінальної вартості та кількості акцій Товариства без зміни розміру статутного капіталу, оскаржувалося в судовому порядку та було визнано недійсним, представниками учасників адміністративного процесу не надано, а Судом не встановлено.

За таких обставин, Судом встановлено, що станом на час розгляду даної адміністративної справи, рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12 березня 2009 року про затвердження змін до статуту, повязаних зі збільшенням статутного капіталу та рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд»від 15 квітня 2009 року про затвердження змін до статуту, повязаних зі зміною номінальної вартості та кількості акцій Товариства без зміни розміру статутного капіталу, які стали підставою для реєстрації нових редакцій установчих документів Третьої особи є дійсними.

Крім того, представниками учасників адміністративного процесу не надано, а Судом не встановлено, доказів на підтвердження того, що зміни до установчих документів Третьої особи, зареєстровані державним реєстратором 12 березня 2009 року за номером запису 1070105 0004 019063 та 15 квітня 2009 року за номером запису 1070105 0005 019063 було визнано повністю або частково недійсними в судовому порядку.

Таким чином, представником Позивача не доведено існування жодної із передбачених статтею 31 Закону підстав для скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ВАТ «Київоздоббуд».

Крім того, відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Таким чином, скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів та внесенню відповідних записів про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, передує визнання в судовому порядку недійсними рішень загальних зборів акціонерів, якими такі зміни до установчих документів затверджувалися чи визнання недійсними самих змін до установчих документів.

Вимога про скасування державної реєстрації змін до статуту Третьої особи є похідною від юридичного факту визнання недійсними (скасування) відповідних рішень чи документів, на підставі яких така реєстрація проводилася. В той же час, свідоцтво про реєстрацію виписку акцій № 172/10/1/2008 від 24 грудня 2008 року, видане 24 березня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»№ 50/10/1/2009 від 27 квітня 2009 року, видане Територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, видавалися вже після проведення державної реєстрації змін до установчих документів Третьої особи, а тому не були і не могли бути підставою для проведення державної реєстрації відповідних змін. Крім того, вказані свідоцтва про реєстрацію випуску акцій державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не подавалися та в матеріалах реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»відсутні, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів Третьої особи проводилася до дати видачі свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Відповідно до пункту 3.12 3.15. глави 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2007 року № 387, при збільшенні розміру статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок додаткових внесків у разі закритого (приватного) розміщення акцій існуючої номінальної вартості реєстрація змін до статуту товариства, повязаних зі збільшенням статутного капіталу акціонерного товариств, здійснюється до отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Таким чином, випуск акцій реєструється і товариству видається нове свідоцтво на збільшену кількість акцій лише після реєстрації змін до статуту, повязаних зі збільшенням статутного капіталу.

До того ж, відповідно до пункту 2.4. глави 4 Положення про порядок реєстрації випуску акцій, затвердженого рішення ДКЦПФР від 26 квітня 2007 року № 942, одним з обовязкових документів, які подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для реєстрації випуску акцій, є зареєстровані в органах державної реєстрації зміни до статуту товариства, повязані із зміною розміру статутного капіталу.

Як вже було зазначено, статтею 29 Закону встановлено вичерпний перелік документів, необхідних до подання для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Подачі будь яких інших документів для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних зі збільшенням розміру статутного капіталу акціонерного товариства, чинними законодавством не передбачено.

Оскільки, документи, на підставі яких Відповідачем було проведено державну реєстрацію змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»та внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 107 0105 0004 019063 від 12 березня 2009 та № 107 0105 0005 019063 від 15 квітня 2009 року, є чинними, не скасовані, недійсними чи незаконними в судовому порядку не визнані, таким чином підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Третьої особи відсутні.

Таким чином, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України та матеріали справи, Суд приходить до висновку про те, що дії Відповідача щодо державної реєстрації змін до статуту ВАТ «Київоздоббуд»(номери записів: № 107 0105 0004 019063 від 12 березня 2009 та № 107 0105 0005 019063 від 15 квітня 2009 року) є такими, що вчинено Відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Крім того, відсутні визначені чинним законодавством підстави для скасування державної реєстрації змін до статуту Третьої особи, визнання нечинними відповідних реєстраційних записів, а, отже відсутні і підстави про необхідність зобовязання Відповідача внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд».

Жодних доказів з посиланням на відповідні норми права на підтвердження протиправності оскаржуваних дій та рішень Відповідача представником Позивача не надано. Крім того, Суд акцентує особливу увагу на тому, що в даному судовому процесі предметом оскарження є дії та рішення Відповідача, як субєкта владних повноважень, у публічно-правових відносинах, а не правомірність та законність прийняття загальними зборами акціонерів ВАТ «Київоздоббуд»рішення про внесення змін до статуту Третьої особи (що було предметом оскарження в порядку господарського судочинства).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська