Постанова № 16583149, 10.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2011 року           12:42           № 2а-4582/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до

про Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків,

Головного управління Державного казначейства України у місті Києві

зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів У судовому засіданні 10 травня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

          Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(надалі –також «Позивач», «ДП ЗД «Укрінтеренерго») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (надалі –також «Відповідач 1», «СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП»), Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (надалі –також «Відповідач 1», «ГУ ДКУ у м. Києві») про зобов’язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію в місті Києві по роботі з великими платниками податків надати до Головного управління Державного казначейства України у місті Києві висновок про відшкодування Державному підприємству «Укрінтеренерго»(код ЄДРПОУ 19480600) з Державного бюджету України суми відшкодування податку на додану вартість у розмірі 54537,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять сім гривень), на які була зменшена сума податку на додану вартість, визначена до відшкодування у податковій декларації ДПЗД «Укрінтеренерго»за вересень 2006 року; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(код ЄДРПОУ 19480600, р/р № 260063011110 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) суму відшкодування податку на додану вартість в розмірі 54537,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять сім гривень).

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення Відповідача 1 від 18 грудня 2006 року № 0000591640/0 про зменшення Позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2006 року на суму 54537,00 грн., Постановою Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2007 року у справі № 32/133-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 22-а-7022/08, вищевказане податкове повідомлення рішення Відповідача 1 було визнано нечинним.

          Таким чином, на думку представника Позивача, вищезазначеними судовими рішеннями судів, які набрали законної сили 6 листопада 2008 року, підтверджено право Позивача на відшкодування йому за рахунок державного бюджету податку на додану вартість в сумі 54537,00 грн.

          Однак, як вказав представник Позивача, станом на час розгляду справи, податок на додану вартість в сумі 54537,00 грн. Позивачу не відшкодовано, внаслідок чого порушуються визначені податковим законодавством його права.

          Представник Відповідача 1 –СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, – в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

          В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача 1 було зазначено про те, що Постанова Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2007 року у справі № 32/133-А та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 22-а-7022/08 на даний час оскаржуються СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП в касаційному порядку.

          Крім того, як зазначив представник Відповідача, в адміністративній справі № 32/133-А, яка розглядалася Господарським судом міста Києва Позивачем не заявлялися вимоги про зобов'язання вчинити дії щодо відшкодування суми податку на додану вартість, що свідчить про відсутність підстав для вчинення таких дій відповідачами.

          Представник Відповідача 2 –ГУ ДКУ у м. Києві, –проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, представників відповідачів, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Станом на час виникнення спірних правовідносин був чинним та підлягав застосуванню Закон України «Про податок на додану вартість»(станом на час розгляду справи закон втратив чинність).

20 жовтня 2006 року Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції в місті Києві по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2006 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2006 року в розмірі 28118306, 00 грн.

За результатами виїзної позапланової перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2006 року Відповідачем 1 складено акт від 7 грудня 2006 року № 820/1640/19480600, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2006 року № 0000591640/0 про зменшення Позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2006 року на суму 54537,00 грн.

В результаті судового оскарження податкового повідомлення-рішення Відповідача 1 від 18 грудня 2006 року № 0000591640/0, Постановою Господарського суду міста Києва № 32/133-А від 16 серпня 2007 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року, позовні вимоги ДП ЗД «Укрінтеренерго»було задоволено повністю: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 18 грудня 2006 року № 0000591640/0.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною станом на час судового оскарження податкового повідомлення-рішення) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що судове рішення, яким було визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 18 грудня 2006 року № 0000591640/0 (та фактично підтверджено право Позивача на відшкодування йому за рахунок державного бюджету податку на додану вартість в сумі 54537,00 грн.), набрало законної сили 6 листопада 2008 року.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, відповідно до підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд також звертає увагу на те, що стаття 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності 1 січня 2011 року, містить аналогічну за змістом норму підпункту 200.15, відповідно до якої у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232 (Положення втратило чинність з 21 квітня 2011 року –одночасно з набранням чинності Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011), територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким згідно із законодавством надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В той же час, як встановлено Судом, всупереч імперативним вимогам підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Відповідач 1 у встановлений даною нормою строк, не виконав обов’язку щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Позивача, чим порушив надані йому податковим законодавством права.

Необґрунтованими є посилання представника Відповідача 1 на факт касаційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2007 року у справі № 32/133-А та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 22-а-7022/08, оскільки, окрім того, що представником Відповідача 1 не надано доказів на підтвердження вказаного факту (не надано судового рішення про відкриття касаційного провадження, зупинення виконання судового рішення тощо), ним також і не надано доказів, що станом на час спливу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 22-а-7022/08 (протягом якого Відповідач 1 зобов’язаний був вчинити відповідні дії), судом касаційної інстанції прийнято до розгляду касаційну скаргу Відповідача 1 та зупинення виконання судового рішення.

В той же час, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим до виконання сторонами та іншими особами.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства, Суд дійшов висновку про те, що Відповідачем 1 протиправно не вчинено дій, як того вимагає підпункт 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Позивача, з метою подальшого відшкодування на його користь податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

          1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2. Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію в місті Києві по роботі з великими платниками податків надати до Головного управління Державного казначейства України у місті Києві висновок про відшкодування Державному підприємству «Укрінтеренерго»(код ЄДРПОУ 19480600) з Державного бюджету України суми відшкодування податку на додану вартість у розмірі 54537,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять сім гривень), на які була зменшена сума податку на додану вартість, визначена до відшкодування у податковій декларації ДПЗД «Укрінтеренерго»за вересень 2006 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(код ЄДРПОУ 19480600, р/р № 260063011110 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) суму відшкодування податку на додану вартість в розмірі 54537,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять сім гривень).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Н. Є. Блажівська