Постанова № 16581569, 29.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Справа № 2а-3258/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по штрафним санкціям

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 145500 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено Акт перевірки від 23.06.2009 року за № 0108/08/31 /23/3162413316 На підставі Акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001262330 від 17.09.2009 року на суму 145500 грн. 00 коп. Рішення відповідачем не оскаржувалося, заборгованість у встановлений строк не сплачена, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 145500 грн. 00 коп. податкового боргу у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0083/08/25/23/НОМЕР_3 від 23.06.2009 р., яким встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, здійснення роздрібної торгівлі без наявності торгового патенту.

Відповідачем акт підписаний без зауважень, заперечення на акт перевірки не надавалися.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя винесено Рішення від 17.09.2009 р. № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 145500 грн. 00 коп. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення отримані відповідачем 22 жовтня 2009 р. та оскаржено у судовому порядку.

Постановою від 20.08.2010 р. у справі № 2а-3621/10/0870 Запорізького окружного адміністративного суду, адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволений, Рішення від 17.09.2009 р. № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 145500 грн. 00 коп. скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 р., Постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-3621/10/0870 скасована, Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування Рішення від 17.09.2009 р. № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 145500 грн. 00 коп. відмовлено у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 11.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт обґрунтованості винесення Рішення від 17.09.2009 р. № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 145500 грн. 00 коп. не підлягає дослідженню судом.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Штрафні (фінансові) санкції в сумі 145500 грн. 00 коп., нараховані Рішенням від 17.09.2009 р. № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем не сплачені

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку, що заявлені Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 145500 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 41, ст.ст. 72, 94, 95, ч. 4 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; ст.. 25 Закону України України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69076, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117104700008, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя; банк ГУДК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676906; МФО 813015) штрафні (фінансові) санкції у сумі 145500 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л.О.Нестеренко