Постанова № 16581446, 30.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/2345/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2011 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 383 грн. 43 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгодженої суми єдиного податку за серпень-листопад 2010 року, та нарахування пені. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти»«за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що повістка надсилалася судом на адресу державної реєстрації відповідача, і не вручена адресату з незалежних від суду причин, у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України, суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час їх існування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа виконавчим комітетом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області 02.11.2009 р., та перебуває на обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.1999 р., субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, та не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі, коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сімї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа, у відповідності до ч. 6 ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно ст. 5 Указу, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

01.12.2009 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, згідно якої відповідач здійснює фінансове посередництво, надає індивідуальні послуги, та здійснює діяльність у сфері фінансового посередництва, найманих працівників не має (а.с. 13).

На підставі зазначеної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області 11.12.2009 р. йому видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік (а.с. 14).

Згідно Рішення сесії Першотравенської міської ради Дніпропетровської області «Про встановлення ставок єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб» № 240-33/V від 19.09.2008 р., ставка податку з виду діяльності, якою займався фізична особа-підприємець ОСОБА_1 становила 100 грн.

Узгоджені податкові зобовязання з єдиного податку за серпень-листопад 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатив, у звязку з чим, у нього утворилася заборгованість з вказаного податку в сумі 400 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 р., узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкових зобовязань ОСОБА_1 з єдиного податку за вказаний період набула статусу податкового боргу платника податків.

Крім цього, внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем сум узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку, на підставі п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України №2181, податковим органом була нарахована пеня на загальну суму 3 грн. 43 коп. (а.с. 7).

Враховуючи переплату по особовому рахунку платника в сумі 20 грн., податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку становить 383 грн. 43 коп. (а.с. 7).

В добровільному порядку податковий борг відповідач не сплачує.

26.07.2010 р., у відповідності до пп. 6.2.3 «а»ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/1434 на суму 80 грн. 72 коп., яку, згідно особистого підпису у відповідній графі рішення, 19.08.2010 р. отримано особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 18)

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України (набрав чинності з 01.01.2011 р.), який не передбачає надіслання платнику податків другої податкової вимоги, така вимога на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковим органом не надсилалась.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34213379700032, код податку 16050200, банк «Казна-Дніпро», МФО 805012, УДКУ у м. Павлограді, код ОКПО 24237540) податковий борг з єдиного податку за 2010 рік в сумі 383 грн. 43 коп. (триста вісімдесят три гривні сорок три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна