Постанова № 16577530, 05.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а-9132/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л.Є.

при секретарі судового засіданняПетранцов О.Ю.

за участю представника відповідачаДолідзе А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №00004621530/0/56488 (№00004621530/1/4537).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, оскільки вважає їх незаконним та винесеним з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Тому, виплачуючи в першу чергу заробітну плату, позивач не мав можливості проводити своєчасну сплату податкового зобовязання з надходження збору за спеціальне використання водних ресурсів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Нікопольською ОДПІ, на яку нараховується штраф. Крім того, співробітники Нікопольської ОДПІ шляхом перекидання платежів за поточний період на погашення податкових зобовязань минулих періодів штучно створюють податковий борг по поточним зобовязанням. Внаслідок незаконного застосування штрафу, підприємству будуть нанесені збитки.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань, внаслідок чого до позивача застосовано штрафні санкції. Висновки Акту перевірки ґрунтуються на нормах законодавства та є правомірними; перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»зареєстроване рішенням Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 12 січня 1968 року за №1230105, та взято на податковий облік у Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції з 24 липня 1993 року за №34.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2009 року посадовою особою Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції проведено перевірку Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»з питання своєчасності сплати до бюджету збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 05 жовтня 2009 по 18 грудня 2009 року, за результатами якої складено Акт від 18 грудня 2009 року №2522/153.03341339 (а.с. 41-43).

Перевіркою встановлено порушення пункту 14 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 року №1494, та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, в частині несвоєчасної сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів: за ІІ квартал 2009 року по строку 17 серпня 2009 року у сумі 38821,74 грн., за ІІІ квартал 2009 року по строку 19 серпня 2009 року у сумі 13543,91 грн.

Відповідно до вимог пункту 4.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327, податковою інспекцією направлено КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» лист від 07 грудня 2009 року №52672/10/15-353 (а.с. 39), у якому позивачу запропоновано зявитися до податкової інспекції для підписання Акту перевірки. Лист вручено представнику підприємства 08 грудня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40).

У звязку із неявкою посадових осіб позивача до ДПІ, на підставі пункту 4.9 Порядку №327, податковою інспекцією складено Акт від 18 грудня 2009 року №234/153.03341339 неявки посадових осіб КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на підписання акту перевірки своєчасності сплати до бюджету збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 05 жовтня 2009 по 18 грудня 2009 року (а.с. 44).

За результатами перевірки у відношенні позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2009 року №00004621530/0/56488, за яким позивачу визначено суму штрафу за платежем «збір за спеціальне використання водних ресурсів»у розмірі 10641,33 грн. (а.с. 46). Податкове повідомлення-рішення направлено позивачу поштою та вручено 04 січня 2010 року (а.с. 47).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 року №00004621530/0/56488, КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»оскаржило зазначене рішення до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції (а.с. 9).

Нікопольською ОДПІ за результатами розгляду скарги винесено рішення від 04 лютого 2010 року, яким податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2009 року №00004621530/0/56488 на суму 10641,33 грн. залишено без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення №00004621530/0/56488 Нікопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №00004621530/1/4537 від 04.02.2010 року, яке було отримано позивачем 08.02.2010 року (а.с.8).

Судом встановлено, що позивачем було подано до Нікопольської ОДПІ розрахунки по збору за спеціальне використання водних ресурсів:

- за II квартал 2009р. (вх. № 9000787326 від 17.08.2009р.), яким самостійно нараховане до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 38 821,74 грн., строк сплати зазначеного податкового зобов'язання - 17.08.2009р.;

- за III квартал 2009р. (вх. № 9000305545 від 10.07.2009р.), яким самостійно нараховане до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 13 543,91 грн., строк сплати зазначеного податкового зобов'язання - 19.08.2009р.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами на момент виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181). Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином зазначені суми є узгодженими.

Зазначені у розрахунку суми податкового зобовязання сплачені позивачем із затримкою більше 90 днів, що є підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181. Згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тому відповідачем нараховане позивачу штрафні санкції у розмірі 50 відсотків від суми узгодженого зобовязання - в сумі 10641,33 грн.

Суд не погоджується із твердженнями позивача щодо неправомірного, на його думку, зарахування сплачених платежів за поточний період на погашення податкових зобовязань минулих періодів, виходячи із наступного.

Згідно з приписами пункту 7.7 статті 7 Закону України № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними а податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податків, зборів (обов'язкових платежів) правомірно спрямовувались відповідачем на погашення податкових зобов'язань з тих самих платежів у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій за платежем «збір за спеціальне використання водних ресурсів»у розмірі 10641,33 грн. здійснено у відповідності до вимог Закону №2181, з урахуванням прострочення позивачем термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23 травня 2011 року.

Головуючий суддяЛ.Є. Букіна