Постанова № 16581444, 24.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1486/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Колтонюка Ю.В.,

представника відповідача Андріюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Сервіс»до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2011 року №0000571501,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Сервіс» (далі ТзОВ «Атланта Сервіс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0000571501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 14.02.2011 року подав до Луцької ОДПІ дві декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року та за 2010 рік. В подальшому 24.03.2011 року відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (далі ПК України), який дозволяє платнику податку в майбутніх періодах при самостійному виявлені помилок подавати уточнюючий розрахунок, ТзОВ «Атланта Сервіс» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року та 2010 рік. Таке уточнення податкової звітності було взято Луцькою ОДПІ до відома, оскільки пункт 50.2 статті 50 ПК України передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку до декларацій лише за період, що не перевірявся податковим органом, а на дату подання уточнюючих розрахунків відповідачем проведені камеральні перевірки декларацій з податку на прибуток підприємств за три квартали 2010 року та 2010 рік, про що складено відповідні акти від 12.03.2011 року №177/10/15-1/31654883, №1178/10/15-1/31654883.

Згодом Луцька ОДПІ листом від 04.04.2011 року №8101/10/15-1 відкликала акти від 12.03.2010 року, а 27.04.2011 року провела повторну камеральну перевірку декларацій з податку на прибуток підприємств за три квартали 2010 року та 2010 рік (акти від 27.04.2011 року №2453/15-1/31654883, №2454/15-1/31654883), виклавши аналогічні порушення, що й в попередніх актах, не врахувавши подані позивачем уточнюючі розрахунки. На підставі актів камеральної перевірки від 27.04.2011 року Луцькою ОДПІ 23.05.2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000571501, яким ТзОВ «Атланта сервіс» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 21684грн. 00коп., в тому числі за основним платежем 17347грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 4337грн. 00 коп.

Таке рішення позивач вважає неправомірним, оскільки Луцька ОДПІ не мала права застосовувати до спірних правовідносин норми пункту 50.2 статті 50 ПК України. В даному випадку, на думку позивача, перевірку податкової звітності треба вважати не проведеною через відкликання відповідачем актів камеральної перевірки ТзОВ «Атланта Сервіс» від 12.03.2011 року.

Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0000571501.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 22.06.2011 року (а.с.66), та додатково пояснив, що вперше уточнюючі розрахунки до податкової звітності з податку на прибуток подані до Луцької ОДПІ 18.03.2011 року. Згодом платником податків подані нові уточнюючі розрахунки від 24.03.2011 року, а попередні відкликані через їх неточність та допущені помилки. Представник позивача вважає, що таким чином 18.03.2011 року ТзОВ «Атланта Сервіс» задекларувало намір подати уточнюючі розрахунки в майбутньому, які остаточно подано 24.03.2011 року, і відповідач мав це врахувати при проведенні камеральних перевірок. Представник позивача просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0000571501.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.29-30), та пояснила, що після подання ТзОВ «Атланта Сервіс» податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за три квартали 2010 року та 2010 рік було проведено їх камеральну перевірку (акти від 12.03.2011 року №177/10/15-1/31654883, №1178/10/15-1/31654883). Такими перевірками встановлено, що позивач не врахував результатів планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року щодо зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 2852292грн. 00коп. (акт від 15.10.2010 року №7310/23-2/31654883) та вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», і, як наслідок, занизив податкове зобовязання з податку на прибуток за девять місяців 2010 року на 17347грн. 00коп. та за 2010 рік на 17130грн. 00коп.

У звязку з набранням чинності з 01.01.2011 року ПК України та відсутністю розяснень щодо застосування відповідальності до платників податків у перехідний період, Луцька ОДПІ звернулася до юридичних підрозділів податкового органу вищого рівня для вирішення цього питання, а тому акти камеральних перевірок від 12.03.2011 року №177/10/15-1/31654883, №1178/10/15-1/31654883 були відкликані. Після надходження відповідних розяснень щодо застосування норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ПК України до спірних правовідносин, Луцька ОДПІ провела повторну камеральну перевірку податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Атланта Сервіс» та на підставі актів від 27.04.2011 року №2453/15-1/31654883, №2454/15-1/31654883 прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0000571501, яке є правомірним та обґрунтованим. Представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТзОВ «Атланта Сервіс» є субєктом господарювання, зареєстроване як юридична особа з 04.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №331926 (а.с.67), з 21.04.2004 року взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ згідно з довідкою від 13.05.2011 року №224 (а.с.68).

14.02.2011 року ТзОВ «Атланта Сервіс» засобами електронного звязку в електронній формі було подано дві податкові декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року та за 2010 рік (а.с.5-10).

12.03.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТзОВ «Атланта Сервіс», зокрема, податкової звітності з податку на прибуток за девять місяців 2010 року та за 2010 рік, про що складено акти від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883 відповідно (а.с.12-13). При перевірці встановлено, що платник податків у рядку 04.9 декларацій з податку на прибуток підприємства за кожен з періодів не врахував результатів планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року (акт від 15.10.2010 року №7310/23-2/31654883) щодо зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 2852292грн. 00коп. Крім того, не виконано вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» про врахування у 2010 році у складі валових витрат платника податку 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 01.01.2010 року. За результати перевірок встановлено, що позивач занизив податкове зобовязання з податку на прибуток за девять місяців 2010 року на 17347грн. 00коп., за 2010 рік на 17310грн. 00коп., перевіркою зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства за девять місяців 2010 року з 2795389грн. 00коп. на 0грн. 00коп., та за 2010 рік з 2796254грн. 00коп. на 0грн. 00коп.

Акти перевірок від 12.03.2011 року направлені позивачу супровідним листом Луцької ОДПІ від 15.03.2011 року №6356/10/15-1 (а.с.14) та вручені ТзОВ «Атланта Сервіс» 21.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.36).

24.03.2011 року позивач подав до Луцької ОДПІ засобами електронного звязку в електронній формі два уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік (а.с.15-16). Такі уточнюючі розрахунки містять відомості про виявлені платником податків помилки, що попередньо встановлені та описані контролюючим органом в актах від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883 камеральної перевірки податкових декларацій з податку на прибуток підприємства.

Крім того, це були вдруге подані ТзОВ «Атланта Сервіс» уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік, первинні подані 18.03.2010 року і містили інші відомості, що не усували (не виключали) порушень податкового законодавства, встановлених в актах перевірок від 12.03.2011 року (а.с.69-72).

25.03.2011 року позивач подав до Луцької ОДПІ заяву від 24.03.2011 року №24/03/11-01, в якій просив вважати уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік, надіслані засобами електронного звязку 18.03.2010 року, недійсними (а.с.73).

В подальшому Луцька ОДПІ повідомила позивача листом від 30.03.2011 року №7641/10/15-1 про те, що уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік прийняті до відома і не проведені по картці особового рахунку по даному платежу, оскільки згідно з пунктом 50.2 статті 50 ПК України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом, а на день подання зазначених розрахунків було складено акти камеральної перевірки від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883 (а.с.17).

Згодом Луцька ОДПІ 04.04.2011 року листом №8101/10/15-1 відкликала акти камеральних перевірок від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883 до вирішення питання щодо встановлення відповідальності платника податку відповідно до вимог ПК України за вчинені порушення при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток при поданні відповідних податкових декларацій за 2010 рік (а.с.18).

Одночасно Луцькою ОДПІ ініціювалося питання до юридичних підрозділів податкових органів вищого рівня про надання розяснення щодо застосування норм ПК України за порушення податкового законодавства при поданні платником податків податкової звітності в 2011 році (з 01.01.2011 року набрав чинності ПК України) за звітний період 2010 рік (коли діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») (а.с.81-83).

27.04.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Атланта Сервіс» за девять місяців 2010 року та за 2010 рік, про що складено акти від 27.04.2011 року №2453/15-1/31654883 та №2454/15-1/31654883 (а.с.20-21). В актах перевірок від 27.04.2011 року викладені порушення аналогічні тим, що описані в актах від 12.03.2011 року, зокрема, у висновках зазначено, що позивач занизив податкове зобовязання з податку на прибуток за девять місяців 2010 року на 17347грн. 00коп., за 2010 рік на 17310грн. 00коп., перевіркою зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства за девять місяців 2010 року з 2795389грн. 00коп. на 0грн. 00коп., та за 2010 рік з 2796254грн. 00коп. на 0грн. 00коп. Акти перевірок від 27.04.2011 року надіслані позивачу 29.04.2011 року з супровідним листом №10097/10/15-1 (а.с. 22).

23.05.2011 року Луцькою ОДПІ на підставі актів перевірки від 27.04.2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000571501, яким ТзОВ «Атланта Сервіс» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 21684грн. 00коп., в тому числі за основним платежем 17347грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 4337грн. 00коп. (а.с.23).

Судом також встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТзОВ «Атланта Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року (акт від 15.10.2010 року №7310/23-2/31654883) встановлено заниження податку на прибуток за 2010 рік в сумі 15470грн. 00коп. та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2790411грн. 00коп. (а.с.45-64). Такі порушення (при цьому, висновки акту перевірки від 15.10.2010 року №7310/23-2/31654883 та винесене на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 року №0000882301/0 (а.с.44) позивачем не були оскаржені, донараховані суми податкових зобовязань були сплачені) не були враховані позивачем в подальшому при визначенні обєкта оподаткування в період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року і при поданні 14.02.2011 року податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за девять місяців 2010 року та 2010 рік.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000571501 від 23.05.2011 року про збільшення ТзОВ «Атланта Сервіс» грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств на 21684грн. 00коп., з огляду на таке.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобовязання, збільшену на суму штрафу у розмірі пяти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобовязання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з пунктом 50.2 статті 50 ПК України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.

Системний аналіз наведених норм ПК України дає підстави суду прийти до висновку, що платник податків, самостійно виявивши помилки, які містяться у раніше поданій ним податковій декларації, має право надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації лише до початку проведення контролюючим органом перевірки періоду, за який подана декларація.

Як встановлено судом, Луцька ОДПІ 12.03.2011 року провела камеральну перевірку податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Атланта Сервіс» за три квартали 2010 року та 2010 рік (вхідний від 14.02.2010 року), при цьому, акти перевірок платник податків отримав 21.03.2011 року. В подальшому позивач 24.03.2011 року подав два уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік, в яких фактично усунув порушення, описані в актах перевірок від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883.

Таким чином, позивач, ознайомившись зі змістом порушень, виявлених Луцькою ОДПІ під час проведення камеральної перевірки, подав уточнюючі розрахунки, в яких як виправлення власної помилки відобразив усунення порушень, встановлених контролюючим органом. Враховуючи вимоги пункту 50.2 статті 50 ПК України, на думку суду, ТзОВ «Атланта Сервіс» не мало права подавати уточнюючі розрахунки до податкової декларації, перевірка якої вже проведена, оформлена актом і платник податків ознайомився з її результатами.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення представника позивача про те, що 18.03.2011 року позивач задекларував намір подати в подальшому уточнюючі розрахунки, оскільки 18.03.2011 року платник податків подав відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за три квартали 2010 року та за 2010 рік, проте такі розрахунки за показниками відрізнялися від уточнюючих розрахунків від 24.03.2011 року та не усували порушень, виявлених перевіркою 12.03.2011 року.

При вирішенні даного спору судом враховано, що результати проведених камеральних перевірок, які оформлені актами від 12.03.2011 року №1177/10/15-1/31654883 та №1178/10/15-1/31654883, не були реалізовані Луцькою ОПДІ через спірні питання застосування відповідальності до платників податків за податковими порушеннями, які виникли після 01.01.2011 року в період дії ПК України, але визначали обєкт оподаткування за період з 01.07.2010 року до 31.12.2010 року, і саме в звязку з цим відповідач 04.04.2011 року направив повідомлення ТзОВ «Атланта Сервіс» про відкликання актів перевірок від 12.03.2011 року до отримання розяснень питання відповідальності платника податків за встановленими порушеннями.

В подальшому Луцька ОДПІ 27.04.2011 року провела камеральні перевірки податкових декларацій ТзОВ «Атланта Сервіс» з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року та 2010 рік і на підставі актів від 27.04.2011 року №2453/15-1/31654883 та №2454/15-1/31654883, в яких відобразила вже виявлені 12.03.2011 року порушення податкового законодавства, 23.05.2011 року правомірно винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

При цьому, на думку суду, нереалізація матеріалів перевірок від 12.03.2011 року та прийняття податкового повідомлення-рішення після проведення повторної камеральної перевірки не може бути підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення при тому, що факт податкового правопорушення є встановленим. Відкликання відповідачем актів перевірок до вирішення питання щодо відповідальності платника податків не означає скасування його висновків, оскільки повідомлення про таке відкликання мотивувалося наявністю спірних питань при визначенні такої відповідальності, тобто для усунення в майбутньому підстав для оскарження рішень контролюючого органу.

Відтак, з врахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Атланта Сервіс» до Луцької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23.05.2011 року №0000571501 слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Сервіс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2011 року №0000571501 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх