Рішення № 16580957, 26.03.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2п-1999/09

РІШЕННЯ

Іменем України

„26" березня 2009 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Митрик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту від 24.10.2007 року № 0030-07кУж у сумі 5 000 грн. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0030-07кУж, за яким відповідач ОСОБА_2 отримала позику у розмірі 5 000 грн. з умовою його щомісячного погашення згідно з розрахунком.

Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання та заборгувала по вказаному договору суму кредиту з відсотками 25568, 89 грн.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 24.10.2007 року № 0030-07кУж виступила поручителем ОСОБА_2 перед позивачем, у звязку з чим солідарно з нею відповідають перед спілкою за її зобовязаннями.

На підставі вказаного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 25568, 89 грн. заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені вчасно та належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0030-07кУж за яким відповідач ОСОБА_2 отримала позику у розмірі 5 000 грн. з умовою сплати 0, 1918 % за день користування кредитом плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання та заборгувала по вказаному договору з відсотками 25568, 89 грн., які позивач просить стягнути з нього разом з судовими витратами.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки виступила поручителем ОСОБА_2 перед позивачем, у звязку з чим солідарно з нею відповідають перед спілкою за її зобовязаннями.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат в розмірі 285, 69 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 543, 530, 554, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (88 000, АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки „Альянс Україна" (88 000 м. Ужгород, вул. Швабська, 56/5, ЕДРПОУ 35445587, р/р 26509687806001 в ЗФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО 312668) заборгованості у сумі 25 568 /двадцять пять тисяч пятсот шістдесят вісім/ гривень 89 коп. та судові витрати у розмірі 285 /двісті вісімдесят пять/ гривень 69 копійок з яких 255, 69 грн. сплачене державне мито, 30 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.