Рішення № 16580946, 16.06.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2п-2539/09

РІШЕННЯ

Іменем України

„16" червня 2009 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Лемак О.В.,

при секретарі - Павлюк Л.М.,

з участю представника позивача Мамчур Д.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом кредитної спілки „Наші гроші" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором від 17.04.2008 року № 35 у сумі 5 360, 79 грн. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 35 за яким вона отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з умовою його щомісячного погашення згідно з розрахунком.

Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору, 17.04.2008 року укладено договір поруки № 35, згідно якого відповідач ОСОБА_3, зобовязалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 35 від 17.04.2008 р.

ОСОБА_2 порушила свої зобовязання та заборгувала по договору: по позиці - 4 071, 24 гривень, по процентам за користування кредитом - 1 289, 55 гривень, відповідно до пункту 5.4.3. Кредитного договору станом на 27.02.2009 року. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника перед позивачем складає: 5 360, 79 грн.

На підставі вказаного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 5 360, 79 грн. заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши осіб, які брали участь у судому засіданні, дослідивши матеріали справи всебічно та повно оцінивши докази, та обєктивно і безпосередньо дослідивши їх, суд вважає, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 35 за яким вона отримав кредит у розмірі 5 000 грн. з умовою його щомісячного погашення згідно з розрахунком.

Для забезпечення виконання зобовязання по даному кредитному договору, 17.04.2008 року укладено договір поруки № 35, згідно якого відповідач ОСОБА_3, зобовязалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 35 від 17.04.2008 р.

ОСОБА_2 порушила свої зобовязання та заборгувала по договору: по позиці - 4 071, 24 гривень, по процентам за користування кредитом - 1 289, 55 гривень, відповідно до пункту 5.4.3. Кредитного договору станом на 27.02.2009 року. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника перед позивачем складає: 5 360, 79 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність - поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат в розмірі 83, 60 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 543, 530, 554, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки „Наші гроші" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки „Наші гроші" (88 000, м. Ужгород, вул. Корятовича, 5/6, рахунок №26506301079900 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України" м. Ужгород МФО 312356, КОД ЄДРПОУ 35335535) заборгованості у сумі 5 360 /пять тисяч триста шістдесят/ гривень 79 коп.; сплачений судовий збір в сумі 53 (пятдесят три) гривні 60 коп. та витрати на інформаційн-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.