Ухвала суду № 16580892, 23.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. м. КиївК-33859/09

К-33856/09

К-33857/09

К-33858/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.

Васильченко Н.В.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Цуркана М.І. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест", Відкритого акціонерного товариства "Велтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метриком" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № А8/469-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Завод технічного скла" треті особи: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод технічного скла" треті особи: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ "Бізнес-Інвест", ВАТ "Велтекс", ТОВ "Консіст", ТОВ "Метриком" подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2009р. ТОВ "Бізнес-Інвест", ВАТ "Велтекс", ТОВ "Консіст", ТОВ "Метриком" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007року відмовлено, а апеляційні скарги залишено без розгляду.

На ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2009р. надійшли касаційні скарги ТОВ "Бізнес-Інвест", ВАТ "Велтекс", ТОВ "Консіст", ТОВ "Метриком", в яких скаржники посилаючись на порушення норм процесуального права ставлять питання про їх скасування та направлення справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції станом на 2009р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 6 ст. 186 КАС України).

Суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволенні клопотань про поновлення пропущених строків виходив з того, що є заявники дізнались про існування спірного рішення з Актів перевірки №369/23-1/33074425 від 01.11.2008р., №2982/23-1/32466321 від 13.11.2008р., №5968/220/20301755 від 01.12.2008р., №417/23-2/33074399 від 26.11.2008р., однак з апеляційними скаргами заявники звернулися до суду 28.11.2008р., 04.12.2008р., 10.12.2008р., 19.12.2008р. лише після отримання оскаржуваної постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. по справі № А8/469-07 з сайту єдиного державного реєстру судових рішень України, а саме 25.11.2008р., 27.11.2008р., 05.12.2008р., 15.12.2008р.

Однак, судова колегія вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним, оскільки відсутність тексту рішення суду першої інстанції унеможливлює складання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд апеляційної інстанції мав виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, того, чи мав заявник за таких обставин реальну можливість своєчасно реалізувати право на оскарження (аналогічна думка з цього приводу викладена в постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 02.06.2009р.).

Таким чином, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест", Відкритого акціонерного товариства "Велтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метриком" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2009р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: