Ухвала суду № 16577858, 29.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.06.2011 р.№ 2а-3140/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В. від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 01.03.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5826/9/10-007, від 27.12.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Автобуд-Нікма", вул. Баштанська, 1,Миколаїв,54024 доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 проскасування наказу від 16.03.11 р. №426, визнання неправомірними дій, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ про: 1) Скасування наказу від 16.03.2011 р. за № 426 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, 2)визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки в результаті якої складено акт перевірки від 21.03.2011 р. за № 911/23-100/34851450. 3)визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Автобуд-Нікма»за грудень 2010 р. з контрагентами. 4)визнання протиправними дії, які полягають у коригуванні податкового кредиту та податкового зобовязання, визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач надав заперечення проти позову та просить в задоволенні позову відмовити .

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виразились в зазначені в акті перевірки певних обставин, з якими позивач не погоджується. В судовому засіданні було зясовано судом, що позивачем по суті оскаржуються не дії відповідача, а висновки акта перевірки та викладені в акті перевірки обставини щодо нікчемності укладений угод позивачем з контрагентами.

Згідно із п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для субєкта господарювання певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин включає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма», м. Миколаїв до Державної податкової інспекції у Ленінському району м. Миколаєва про: 1) визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Автобуд-Нікма», укладених за грудень 2010 р. з контрагентами.

2)визнання протиправними дії, які полягають у коригуванні податкового кредиту та податкового зобовязання, визначеного в податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко