Постанова № 16577145, 17.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. м. КиївК-13831/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.

Васильченко Н.В.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

провівши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційний розгляд адміністративної справи

за касаційною скаргоюВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області

напостанову Господарського суду Одеської області 08.05.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 17.06.2008

у справі№ 26-12/344-06-7724А

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області

доРибо-аграрного закритого акціонерного товариства "Красний рибак"

простягнення страхових внесків ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області звернулось з позовом до Рибо-аграрного ЗАТ "Красний рибак" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, вказуючи, що відповідач, який перебуває на обліку як страхувальник, з 01 липня 2004 року не сплачує страхові внески по страховому тарифу 3,38%, чим порушує ст.ст. 6, 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Постановою Господарського суду Одеської області 08.05.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 17.06.2008, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Одеської області 08.05.2007 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 17.06.2008 та просить винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що РАЗАТ «Красний рибак»зареєстровано як платник страхових внесків у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області за №1506000397.

До липня 2004 року відповідач оплачував страхові внески по страховому тарифу - 0,2%.

За період з липня 2004 року по вересень 2006 року позивач нарахував відповідачу страхові внески у розмірі 28973, 69 грн., застосувавши страховий тариф 3,38%.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що підприємство відповідача має змішану форму сільського господарства, а тому відноситься до 22 класу професійного ризику виробництва і зобовязаний сплачувати страхову внески по страховому тарифу 0,2 %.

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком судів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно Довідки РАЗАТ «Красний рибак»про включення до єдиного державного реєстру Підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД зазначено 05.01.1, 05.02.1, 15.20.0, 1.11.0, 51.38.1, 52.23.0.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», передбачає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п.7 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»№ 1105-ХІУ розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків згідно Порядку установлення страхових тарифів для підприємств та організацій.

Згідно п. 12 Порядку визначення страхових тарифів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1423 від 13.09.2000, Фонд відносить підприємства до галузей економіки за видами їх основної діяльності. Якщо страхувальник провадить свою діяльність у кількох галузях економіки, підприємство відноситься до тієї з них, яка має найбільшу питому вагу в обсязі реалізованої продукції.

Матеріали справи містять оригінали звітів про основні показники діяльності підприємства за 2004-2006 роки по формі №1-підприємство, в яких найбільш питомий обсяг реалізованої продукції, робіт, послуг припадає на код виду економічної діяльності за КВЕД 05.02.1, страховий тариф 3,58%.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку стосовно того, що відповідачем не надано доказів, що підтверджували б переважне здійснення його діяльності за кодом КВЕД 01.30.0 змішане сільське господарство зі страховим тарифом 0,2%, а отже позивачем правомірно встановлено страховий тариф у розмірі 3,58 % від фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оскільки найбільш питомий обсяг реалізованої продукції, робіт, послуг припадає на код виду економічної діяльності за КВЕД 05.02.1.

Суди першої та апеляційної інстанції в своїх рішеннях необґрунтовано зробили посилання на розпорядження Кабінету міністрів України від 10.05.1999р. № 391-р, згідно якого центральним та місцевим органам виконавчої влади у взаємовідносинах з рибницькими та рибальськими, включаючи риболовецькі, господарствами, що займаються риборозведенням, вирощуванням товарної риби, виловом, переробкою та збутом власної рибопродукції (незалежно від організаційно-правових форм) виходити з того, що ці підприємства є сільськогосподарськими товаровиробниками.

В даному випадку Фонд соціального страхування в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105 та Законом України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 2272.

Дія ж інших нормативно-правових актів, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105, застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Крім того, порядок визначення страхових тарифів затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 13.09.2000р. № 1423, тобто, саме цей нормативно-правовий акт має безпосереднє відношення до страхового тарифу а не розпорядження КМ України № 391-р.

Також, при розгляді справи суди необґрунтовано вийшли за межі позовних вимог. Так в позовній заяві не ставилося питання про перегляд страхового тарифу та класу професійного ризику, а ставилося питання лише про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального, то постанова Господарського суду Одеської області 08.05.2007 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду 17.06.2008 підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області задовольнити.

Постанову Господарського суду Одеської області 08.05.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 17.06.2008 скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Рибо-аграрного закритого акціонерного товариства "Красний рибак" (код ЄДРПОУ 03889362) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород - Дністровському районі Одеської області страхові внески в сумі 28 973 грн. 69 коп.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: