Ухвала суду № 16576010, 21.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р.Справа № 2-а-812/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державної податкової адміністрації Херсонської області, про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області (далі Каховська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 29 квітня 2009 року №0000672302.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, на висновок перевірки, викладений в акті, щодо неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) від 04 листопада 2008 року № 2101000818р4, є неправильним, оскільки дані кошти були оприбутковані у КОРО від 31 жовтня 2005 року № 2101000818р3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Суд скасував рішення Каховської ОДПІ про застосування штрафних санкцій від 29 квітня 2009 року № 0000672302.

Не погоджуючись з постановою суду, Каховською ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Каховська ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для звернення до суду стало прийняття Каховською ОДПІ рішення від 29 квітня 2009 року №0000672302 про застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 3450,50 грн., за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операції у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі Положення).

Оскаржене рішення було прийнято на підставі акту перевірки, яким встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, а саме в КОРО №2101000818р4 оприбутковані готівкові кошти на загальну суму 690,90 грн., в другому розділі, згідно даних Z-звітів від 01 листопада 2008 року №1532 в сумі 323,85 грн., від 02 листопада 2008 року №1533 в сумі 247,85 грн., від 03 листопада 2008 року №1534 в сумі 210,20 грн.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 рішення від 29 квітня 2009 року №0000672302.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу десятого пункту 4 Указу Президента України від 03.07.98 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Абзацом першим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.1 даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.95 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Під час дослідження доказів судом першої інстанції встановлено, що готівкові кошти, відповідно до Z звітів за 01 03 листопада 2008 року оприбутковані на сторінці 38 у КОРО № 21010008Д8р3, зареєстрованій 31 листопада 2005 pоку Каховською ОДПІ та розпочатій 01 листопада 2007 року.

КОРО № 2101000818р4 зареєстрована Каховською ОДПІ та розпочата позивачем лише 04 листопада 2008 року, а тому у ній не могли бути оприбутковані кошти відповідно до Z-звітів за 01 03 листопада 2008 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття оскарженого рішення в порушення вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Тому, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: