Постанова № 16575929, 22.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-4222/09/1470 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Одеський апеляційний адміністративний суду у складі судової колегії:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 (довіреність №429/9/10-00

від 17.01.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 року №001452350/0 та від 02.06.2009 року №001462350/0 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юникфарм»(далі ТОВ «Юникфарм») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 року №001452350/0 та від 02.06.2009 року №001462350/0.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва № 001462350/0 від 02.06.2009 року та № 001452350/0 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2704 гривень та 4450 гривень 40 копійок відповідно, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права. У зв’язку з цим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

19 травня 2009 року на підставі направлення на перевірку № 1275/23-517 від 15.05.2009 року та № 1276/23-517 від 15.05.2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Миколаївський області (далі - ДПА у Миколаївський області) було проведено перевірку ТОВ «Юникфарм», розташованого за адресою м. Миколаїв пр. Жовтневий, 340/2,

За результатами перевірки посадовими особами ДПА у Миколаївській області складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.05.2009 року № 0532/14/00/23/32819389. Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: порушення порядку режиму попереднього програмування по найменуванню товару, ціні та обліку їх кількості; порушення порядку придбання торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності за 338 днів; реалізація товару, який не облікований у встановленому порядку на суму 2254,43 гривень.

За результатами проведеної перевірки, на підставі Акту перевірки від 19.05.2009 року № 0532/14/00/23/32819389 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято рішення від 02.06.2009 року № 0001452350/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 4593,86 гривень та рішення від 02.06.2009 року 001462350/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2704 гривень.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до акту перевірки від 19.05.2009 року № 0532/14/00/23/32819389 співробітниками ДПІ зафіксовано порушення порядку режиму попереднього програмування по найменуванню товару, ціні та обліку їх кількості при розрахунках через РРО.

Враховуючи, що факт порушення режиму попереднього програмування по ціні товару та обліку їх кількості при розрахунках через РРО підтверджується доказами, та не заперечувався позивачем, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що штрафні санкції податковим органом обраховані правильно, та правомірно відмовив в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Стосовно задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №001462350/0 та 001452350/0 від 02.06.2009р. судова колегія вважає ці вимоги безпідставними та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливість діяльності аптек як торгових підприємств визначається специфікою товарів, що реалізуються, —лікарських засобів та виробів медичного призначення. Правовідносини, пов’язані з виготовленням, реалізацією та контролем за якістю лікарських засобів, регулюються Законом України «Про лікарські засоби».

У ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» визначено, що лікарські засоби —це речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

Серед лікарських засобів є такі, які включаються до Переліку прекурсорів. Здійснення діяльності у сфері їх обігу потребує особливого контролю.

До виготовлення та реалізації на території України допускаються лише ті лікарські засоби, які згідно з положенням Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарського засобу, затвердженого постановою КМУ від 13.09.2000 р. № 1422, пройшли державну реєстрацію (крім випадків, передбачених cт. 9 Закону «Про лікарські засоби»). Що стосується аптечних установ, то вони повинні мати в наявності Реєстраційне посвідчення, яке є документом, що підтверджує факт реєстрації і дозволяє медичне застосування лікарського засобу в Україні протягом 5 років з дня його реєстрації. При цьому реалізацію лікарських засобів в Україні можна здійснювати тільки за наявності виданого виробником сертифіката якості.

До аптечних установ лікарські засоби та вироби медичного призначення надходять безпосередньо від підприємств-виробників або від оптових розповсюджувачів (аптечних складів, баз).

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон - № 265).

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 і 6 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Статтею 2 Закону № 996 визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема що засвідчують їх якість та безпеку.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Також відсутність первинних документів, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме: товарно-транспортних накладних, дорожних листів тощо та документів на зберігання товару, є порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97р. № 363, зареєстрованих у Мін'юсті України 20.02.98 р. за № 128/2568.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік. Відсутність таких документів може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

Облік - це належним чином організована система збору, нагромадження, обробки, групування, узагальнення і реєстрації (фіксації) необхідної інформації або її сукупних даних, що відображають кількісну чи якісну характеристику подій, явищ, фактів, процесів, об'єктів тощо.

Згідно з Інструкцією № 747 у лікувально-профілактичних закладів обліковуються:

- медикаменти

- лікарські засоби, сироватки та вакцини, лікарська рослинна сировина, лікувальні мінеральні води, дезінфекційні засоби тощо;

- перев'язувальні засоби

- марля, бинти, вата, компресійна клейонка і папір, алігнін тощо;

- допоміжні матеріали

- папір вощений, пергаментний і фільтрувальний, паперові коробки і мішечки, капсули й облатки, ковпачки, пробки, нитки, сигнатури, етикетки, гумові обхвати, смола тощо;

- тара

- склянки і банки ємністю понад 5000 мл, бутлі, бідони, ящики та інші предмети зворотної тари, вартість якої не включена в ціну придбаних медикаментів, а відображена в оплачених рахунках окремо.

Крім того п. 6 Інструкції № 747 визначено, що в аптеках, відділеннях (кабінетах) установ предметно-кількісному обліку підлягають такі матеріальні цінності:

- отруйні лікарські засоби;

- наркотичні лікарські засоби;

- етиловий спирт;

- нові препарати для клінічних випробувань і досліджень;

- дефіцитні та дорогі медикаменти і перев'язувальні засоби;

- тара (як порожня, так і зайнята лікарськими засобами).

На теперішній час діє типова форма накладної (вимоги) затверджена наказом № 130. Накладні (вимоги) оформляються у двох примірниках та містять такі дані: повну назву лікарського засобу; розмір; розфасовку; упаковку; кількість; роздрібну ціну; вартість.

Кожна накладна на видачу медикаментів таксується завідувачем аптеки чи його заступником, після чого накладні записуються в порядку номерів у книзі обліку протаксованих накладних (вимог). Наприкінці місяця у цій книзі підраховується загальна сума за кожною групою ліків і загальна сума за місяць та складається Звіт аптеки про надходження та витрачання медикаментів, перев'язувальних засобів та виробів медичного призначення .

Предметно-кількісний облік медичних препаратів у аптеці в розрізі відповідних найменувань ведеться у книзі предметно-кількісного обліку аптекарських запасів. На кожне найменування, фасування, лікарську форму, дозування лікарських засобів відкривається окрема сторінка (або декілька сторінок за необхідності). Видача зазначених лікарських засобів у відділення оформляється спеціальними накладними (вимогами), затвердженими керівником установи; у них проставляються штамп і печатка установи, зазначаються номери медичних карток, прізвища, ім'я та по батькові хворих, для яких виписано ліки. Отримує такі медикаменти тільки матеріально відповідальна особа певного відділення (кабінету). На підставі накладних (вимог) на відпущені з аптеки лікарські засоби складається відомість вибірки витрачених лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку (ф. № 1-МЗ), записи у якій здійснюють за кожним найменуванням. Загальна кількість відпущених препаратів (відповідно до вибірки за день) переноситься до книги ф. № 8-МЗ. На підставі отриманих з аптеки документів у бухгалтерії облік зазначених препаратів здійснюється у грошовому виразі за окремими позиціями.

Перші примірники виконаних аптекою накладних (вимог), пронумерованих з початку року, разом з книгою ф. № 7-МЗ залишаються у завідувача аптеки і зберігаються протягом одного календарного року (не враховуючи поточного) у зброшурованому вигляді за місяцями.

Накладні (вимоги) на відпуск лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, зберігаються у завідувача аптеки протягом трьох років.

Після закінчення зазначених строків зберігання накладні (вимоги) можуть бути знищені за умови, якщо контролюючою або вищою за рівнем організацією була проведена документальна ревізія закладу під час якої були перевірені питання правильності оформлення накладних (вимог) ф. № 7-МЗ та предметно-кількісного обліку аптекарських запасів ф. № 8-МЗ. Про знищення накладних (вимог) складається акт, який затверджується у встановленому порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обов’язку ТОВ «Юнікфарм»вести облік товарів в аптечному пункті, розташованому у м. Миколаєві пр..Жовтневий 340/2 , та вважає що з огляду на викладені вище вимоги Закону, відповідачем правомірно були застосовані до ТОВ «Юникфарм»фінансові санкції , передбачені ст. ст. 20, 21 Закону № 265/95-ВР, оскільки позивач здійснював реалізацію товарів, які не були обліковані в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Стосовно правомірності вимог податкової інспекції щодо порушення позивачем ч.1ст.8 Закону України від 23.03.1996р «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»судова колегія вважає зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 01.06.2008 року № 98/96 (далі - Закон № 98) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

В пункті 2.2.14 Акту перевірки від 19.05.2009 року перевіряючими зазначено, що позивачем порушено порядок придбання торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності за 338 днів, а саме: в аптечному пункті здійснюється реалізація лікарських засобів не вітчизняного виробництва за період з 01.10.2006 року до 01.12.2009 року відповідно до накладних, які надавались до товару на вказаний аптечний пункт.

Однак як вбачається з наявних в матеріалах справи накладних, у аптечному кіоску здійснювалась продаж лікарських засобів як вітчизняного виробництва так і препарати, виробництва Німеччини, Угорщини, Іспанії, Бельгії, Великобританії, Австрії тощо (арк.справи 46-59).

Відповідно до частини 6 статті 3 Закону № 98 пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Частиною 1 статтею 3 Закону № 98 передбачено, що за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами 6, 7, 8 та 9 статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення №0001462350/0 від 02.06.2009р. є правомірним та сума штрафних санкцій в розмірі 2704,00 підлягає сплаті позивачем.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи і постановленні рішення порушено норми матеріального права та висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимоги ТОВ «Юникфарм» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.185,195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року в частині визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва № 001462350/0 та № 001452350/0 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юникфарм»в частині визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва № 001462350/0 та № 001452350/0 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено та підписано 24.06.2011 року.

          Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.