Постанова № 16573225, 21.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 12/5025/521/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

при секретарі Водоп"ян О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте поле - ІІ", с.Чернява Волочиського району Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 27.04.11 р. у справі № 12/5025/521/11 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький

до Фермерського господарства "Золоте поле - ІІ", с.Чернява Волочиського району Хмельницької області

про стягнення в сумі 197507 грн., з яких 159736 грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту, 21420грн. 56 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2411 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1159 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 12778грн. 94 коп. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2011р. у справі №12/5025/521/11 позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції до ФГ „Золоте поле ІІ” про стягнення 197507 грн., з яких 159736,80 грн. - заборгованість по кредиту, 21420,56 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2411 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1159 грн. 40коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 12778 грн. 94 коп. штрафу задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 159736 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 21420 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 2411 грн. 30коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 1112 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 12778 грн. 94 коп. штрафу, 1974 грн. 60 коп. державного мита та 235 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 47,28 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- банк не виконав свій обов’язок, передбачений п.5.1 кредитного договору, щодо надання позичальнику коштів шляхом перерахування їх в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача;

- платіжне доручення №1 від 16.08.2007р. не може являтися доказом перерахування коштів, оскільки в ньому відсутні відомості про одержання продавцем коштів, відсутні передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки України в національній валюті (затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. №22) обов’язкові для заповнення реквізити;

- вказане платіжне доручення свідчить про те, що відповідач з власного рахунку за №20739139 здійснило оплату за транспортний засіб.

Позивач у письмовому відзиві від 08.06.2011р. на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказавши, що твердження відповідача про неотримання коштів не відповідає дійсності, оскільки ФГ „Золоте поле ІІ” частково повернуло кредитні кошти та сплачувало відсотки за кредитом, що свідчить про визнання факту отримання коштів в сумі 290712,00 грн.

Представники сторін в засідання суду не з’явилися.

21.06.2011р. на адресу суду від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2011р., не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (правонаступником якого являється ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” - кредитор) та ФГ „Золоте поле ІІ” укладено кредитний договір №012/08-11/9027 (далі – договір), згідно п.1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 290 712грн. строком до 14.08.2012р. із сплатою 17% процентів річних (а.с.10-12).

Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти призначені для придбання вантажного автомобіля Камаз 45143-013-15 з причіпом Нефаз 8560-02 згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2007 року, укладеного з ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький”.

Як передбачено п.3.1 договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.5.1 договору кредитор зобов’язується на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок №20738138 і надати з нього позичальнику кредитні кошти в сумі та термін, обумовлені цим договором шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький” для оплати по договору купівлі-продажу від 30.07.2007р., за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим договором.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів кредитора №20787156 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника згідно умов цього договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником рівними щомісячними платежами, починаючи з вересня місяця 2007р., в розмірі 4845,20грн., що становить 1/60 суми.

Як встановлено п.6.2 договору, позичальник зобов’язується сплачувати кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені ст.10 даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушення умов п.п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.11 цього договору.

Відповідно до п.6.5 договору позичальник зобов’язується надавати кредитору щоквартально, до 25 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання, та додатково, за запитом кредитора, і інші матеріали з видачі, перевірки забезпечення кредиту та контролю за його використанням, поверненням, в тому числі інформацію про рух коштів по основному та додаткових поточних рахунках, інші документи про діяльність позичальника.

Пунктом 7.4 договору сторони погодили, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов’язань передбачених розділом 6, п.8.2 цього договору.

04.03.2010р. сторони уклали додаткову угоду №012/08-11/9027/1 до кредитного договору №012/08-11/9027 від 15.08.2007р., відповідно до якої погоджено нову редакцію додатку №1 до кредитного договору, а саме: графік погашення кредиту (а.с.13-14,15).

На виконання умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок №20738138, з якого перераховано продавцю автомобіля Камаз 45143-013-15 з причіпом Нефаз 8560-02 ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький”, згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2007р., 290712грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 16.08.2007р. (а.с.16).

Позивач звертався до відповідача з претензіями про погашення заборгованості (а.с.18-25).

Зокрема, 25.02.2011р. позивач направив відповідачу вимогу №С-23-120-1-147 про погашення заборгованості по кредитному договору від 15.08.2007р. по тілу кредиту - 159736,80 грн., за простроченими відсотками – 20670,53 та штрафних санкцій (а.с.18).

Відповідач вимоги банку не виконав.

За вказаних обставин ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ФГ „Золоте поле ІІ” 197507,00 грн., з яких 159736,80 грн. заборгованості по кредиту, 21420,56 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16349,64 грн. штрафних санкцій (а.с.2-3).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 159736 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 21420 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 2411 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 1112 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 12778 грн. 94 коп. штрафу, 1974 грн. 60 коп. державного мита та 235 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 47,28 грн. пені відмовлено (а.с.45-47).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу, згідно п.5.1 договору, позичковий рахунок №20738138, з якого перераховано на поточний рахунок ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький”, код ЄДРПОУ 31617612, р/р №26001383274001, відкритий в ВАТ КБ "Приватбанк" м.Хмельницький, МФО 315405, 290712 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 16.08.2007р. (а.с.16).

Проте, відповідач, як вбачається з наявних у справі доказів, свої зобов"язання за кредитним договором виконав не у повному обсязі, сплативши на погашення кредиту лише 130775,20 грн., тому його борг перед банком складає 159736,80 грн. (290712,00 грн. - 130775,20 грн.).

За наведених обставин, безпідставним є твердження відповідача про те, що на його рахунок кошти не надходили, а тому банк не виконав взятих зобов’язань по договору.

У відповідності із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язання щодо повернення кредиту згідно погодженого сторонами графіку погашення кредитної заборгованості, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 159736 грн. 80 коп. та 21420 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом (розрахунок а.с.8-9).

З врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 159736 грн. 80 коп. та 21420 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом правомірно задоволені судом першої інстанції.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, що включає у себе його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як встановлено пунктом 10.2 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Щодо нарахування пені, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при обчисленні її суми позивач допустив арифметичні помилки, оскільки сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 26.07.2010р. по 11.03.2011р. становитиме 2547 грн. 50 коп., а пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.07.2010р. по 11.03.2011р. складає 1112 грн. 12 коп., тоді як позивачем заявлено до стягнення 2411грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 1159 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 2411 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 1112 грн. 12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, відмовивши в стягненні 47 грн. 28 коп. пені.

Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 10.4 договору сторони погодили, що за невиконання зобов’язань, передбачених п.п.6.5, 6.6, 6.7, 6.11 даного договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2% від суми заборгованості по кредиту.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що позичальник зобов’язується надавати кредитору щоквартально, до 25 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання.

Як встановлено судом, відповідач, в порушення умов договору, не надав зазначені документи за 1-4 квартали 2010р.

З огляду на викладене, позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 12778 грн. 94 коп. за 4 випадки неподання зазначених у п.6.5 договору документів.

За таких обставин, а також перевіривши розрахунок позивача, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо стягнення з відповідача штрафу відповідно до п.10.4.договору в сумі 12778 грн. 94 коп.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2011р. прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2011р. у справі №12/5025/521/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте поле - ІІ", с.Чернява Волочиського району Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №12/5025/521/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 –сторонам,

4 – в наряд.