Ухвала суду № 16572922, 30.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа №6/242

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства “Віал”, м. Сокиряни Чернівецької області

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача –не з'явився;

від відповідача –Сапожнік С. В.,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство “Віал”, м. Сокиряни Чернівецької області, звернулось з позовом до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006 року № 0000062301/1/10-037 про стягнення комунального податку податку в сумі 20,40 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 680 грн.

Позов мотивується тим, що Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Чернівецької області починаючи з 13.12.2005 р. по 13.01.2006 р. та з 16.01.2006 р. по 20.01.2006 р. проводила планову виїзну перевірку Малого приватного підприємства „Віал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р. За результатами проведення вищевказаної перевірки складено акт від 26.01.2006 року № 057/2301/32218316, яким було встановлено порушення статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори від 20.05.1993 року № 56-93 ( далі –Декрет ). На підставі акту перевірки, підприємству донараховано 20,40 грн. комунального податку та 680 грн. штрафних (фінансових) санкцій. При перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати комунального податку перевіряючі встановили факт ненарахування та несплати комунального податку за 2, 4 кв. 2004 р., а також факт неподання звітності за дані періоди. Підприємство дійсно не подало звіти з комунального податку до Сокирянської ОДПІ за вказані періоди. Однак при цьому підприємство здійснило нарахування комунального податку та своєчасно сплатило його. Згідно акту перевірки, перевіряючими встановлені факти сплати комунального податку. Тому оскаржуване рішення є незаконним.

Ухвалою від 30.10.2006 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судових рішень (постанов) у справах господарського суду Чернівецької області №3/95 та №3/96.

Позивач, посилаючись на те, що відмовляється від адміністративного позову, звернувся з заявою від 08.06.2011 про поновлення та закриття провадження у справі. Копія заяви від 08.06.2011 знаходиться в матеріалах даної справи.

Ухвалою від 08.06.2011 провадження у справі було поновлено, а її розгляд призначено на 30.06.2011.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив. Конверт з ухвалою від 08.06.2011 повернувся до суду з відміткою, що за адресою, яка зазначена в позовній заяві адресат не проживає. Оригінал поштового конверту знаходиться в матеріалах справи №6/241.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши пояснення представника відповідача та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі –закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 112 та пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Згідно статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Паскарь