Ухвала суду № 16572854, 29.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби

"29" червня 2011 р. справа № 2/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком Україна», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення грошових коштів в сумі 209939,20 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком Україна», м. Луцьк

про стягнення заборгованості в сумі 45901,93 грн.,

Суддя Скрипничука I.В.

Представники:

від скаржника - ОСОБА_1, доручення від 01.06.2011

від виконавчої служби - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Скрипничук І.В.) від 19.05.2010 року у справі № 2/15 первісний позов задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області на користь ТзОВ «Бауком Україна», м. Луцьк борг в сумі 178 509,34 грн., пеню в сумі 12 231,56 грн., проценти за користування чужими коштами в сумі 12 231,56 грн., інфляційні в сумі 5176,76 грн., відсотки річних в сумі 1789,98 грн., державне мито в сумі 2099,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з ТзОВ «Бауком Україна», м. Луцьк на користь ТзОВ «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області борг в сумі 35 837,20 грн., державне мито в сумі 358,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200,00 грн.; решту зустрічних позовних вимог залишено без розгляду.

У процесі виконавчого провадження ТОВ "Техно-Буд Сервіс" звернулось у суд із скаргою на дії державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ та скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2010.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що відповідно до постанови про арешт коштів боржника по примусовому виконанню наказу № 2/15 від 08.06.2010 накладено арешт на кошти ТОВ "Техно-Буд-Сервіс" в межах суми 317915,84 грн. Натомість виконавчий документ (наказ суду № 2/15 від 08.06.2010) видано стягувачеві на суму 212274,60 грн.

Крім того, в порушення Закону України "Про виконавче провадження" боржника не було повідомлено у визначені Законом строки про відкриття виконавчого провадження та про винесення постанови про арешт коштів боржника.

Розглянувши скаргу ТОВ "Техно-Буд Сервіс" на дії державної виконавчої служби Глибоцького районного управлінняя юстиції Чернівецької області, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Так, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції 29.10.2010 прийнято постанову про арешт коштів боржника (ТОВ "Техно-Буд Сервіс" в межах суми 317915,84 грн. при примусовому виконанні наказу № 2/15 від 08.06.2010 господарського суду Чернівецької області про стягнення з ТОВ "Техно-Буд Сервіс" боргу в сумі 317915,84 грн.

Натимість, у виконавчому документі сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 212274,60 грн., а не 317915,84 грн., на яку накладено арешт згідно оскаржуваної постанови від 29.10.2010.

Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником на підставі його заяви до відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ Чернівецької області від 20.06.2011 за № 46, що спричинило порушення строку для її оскарження не з вини ТОВ "Техно-Буд Сервіс", оскільки така постанова на адресу останього виконавчою службою не надсилалась, що є також порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 за № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 865/4158 від 15.12.1999.

Таким чином, несвоєчасне повідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження, а в подальшому прийняття постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2010 не на суму вказану у виконавчому документі № 2/15 свідчить про неправомірні дії з боку виконавчої служби та порушує права скаржника щодо виконання рішення господарського суду у справі № 2/15 у добровільному порядку.

Отже, при зазначених обставинах, суд вважає, що скарга ТОВ "Техно-Буд Сервіс" в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2010 підлягає задоволенню.

Одночасно, суд зазначає, що державний виконавець не позбавлений права прийняти нову постанову з урахуванням виконавчого документа від 08.06.2010 за № 2/15, у якому вказана сума яка підлягає стягненню з боржника, у випадку непогашення її останнім у добровільногму порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТОВ "Техно-Буд Сервіс" на дії державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції неправомірними.

3. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції від 29.10.2010 про накладення арешту на р/р 26000103444 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, код 34864234, в межах суми 317915,84 грн.

Суддя І.В. Скрипничук