Рішення № 16572811, 22.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 7/5027/449/2011. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим”

до відповідача Корпоративного приватного підприємства “Совбуд”

про повернення безпідставно набутих грошових коштів 13372,14 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 17 червня 2011 року)

від відповідача ОСОБА_2. - представник (довіреність від 06 квітня 2011 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” звернулося з позовом до корпоративного приватного підприємства “Совбуд” про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 13372,14 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 05 липня 2010 року між сторонами було укладено угоду про розірвання договору підряду № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року. Позивач зазначає, що згідно пункту 1.8. вищезазначеної угоди він зобовязувався здійснити відповідачу доплату по договору № 21/10-09 у сумі 63500,83 грн. Далі позивач вказує, що виконав своє зобовязання по доплаті суми у розмірі 63500,83 грн., при цьому, при здійсненні останнього платежу допустив помилку, в результаті якої переплатив відповідачу суму у розмірі 13372,14 грн. Таким чином позивач стверджує, що сума у розмірі 13372,14 грн. являється отриманою відповідачем без достатніх правових підстав та просить суд стягнути на його користь зазначену суму.

06 червня 2011 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає повністю з підстав, які викладені у поданому їм зустрічному позові.

При цьому, 06 червня 2011 року до початку розгляду господарським судом справи по суті, відповідач подав до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування позовних вимог по зустрічному позову відповідач зазначив, що 14 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір підряду № 25/10-09, згідно якого Корпоративне приватне підприємство „Совбуд” взяло на себе зобовязання виконати оздоблювальні роботи, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Форум Крим” здійснити оплату за виконані роботи відповідно до умов договору. Також у поданому зустрічному позові відповідач вказав, що виконав згідно договору підряду № 25/10-09 від 14 жовтня 2009 року оздоблювальні роботи на суму 14931,38 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 року, однак Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Форум Крим” оплату за виконані роботи не здійснило, а тому у останнього перед Корпоративним приватним підприємством „Совбуд” існує заборгованість у сумі 14931,38 грн. Далі відповідач у поданому ним зустрічному позові зазначив, що переплачену позивачем суму у розмірі 13372,14 грн. Корпоративне приватне підприємство „Совбуд” зарахувало як оплату Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Форум Крим” за виконані оздоблювальні роботи за договором підряду № 25/10-09 від 14.10.2009 року, про що повідомило останнього листом № 1231 від 31 грудня 2010 року. При цьому, у поданому зустрічному позові відповідач просив суд стягнути з відповідача суму у розмірі 14931,38 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2011 року по даній справі суд повернув подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

14 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” та корпоративним приватним підприємством “Совбуд” укладено договір підряду № 21/10-09, відповідно до умов якого, відповідач зобовязувався виконати оздоблювальні роботи на балконах першої секції обєкту “Готель з апартаментами”, що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, 11, а позивач зобовязувався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

05 липня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” та корпоративним приватним підприємством “Совбуд” укладено угоду про розірвання договору підряду № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року, згідно умов якої сторони домовились про дострокове розірвання договору № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року, а також позивач за виконані відповідачем по договору № 21/10-09 роботи зобовязувався здійснити доплату у сумі 63500,83 грн.

Як вбачається з наданих позивачем додаткових доказів по справі, а саме платіжних доручень № 1181 від 16 вересня 2011 року, № 1324 від 01 жовтня 2010 року, № 82 від 14 жовтня 2010 року та № 1384 від 26 жовтня 2010 року останній на виконання угоди від 05 липня 2010 року про розірвання договору підряду № 21/10-09 від 14 жовтня 2010 року перерахував за виконані відповідачем по договору № 21/10-09 роботи кошти у сумі 76872,97 грн.

Таким чином, позивач виконав перед відповідачем своє зобовязання щодо доплати суми у розмірі 63500,83 грн. згідно угоди від 05 липня 2010 року щодо розірвання договору підряду № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року.

При цьому, позивач при здійсненні платежів щодо перерахування даних коштів допустив помилку, та замість загальної обумовленої суми у розмірі 63500,83 грн. перерахував відповідачу суму у розмірі 76872,97 грн., в результаті чого останнім безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 13372,14 грн.

03 грудня 2010 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 13372,14 грн., однак 31 грудня 2010 року відповідач надіслав лист-відповідь, в якому зазначив, що помилково перераховані по договору № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року кошти у розмірі 13372,14 грн. були зараховані в оплату робіт, виконаних по договору № 25/10-09 від 14 жовтня 2009 року.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позивач виконав перед відповідачем своє зобовязання щодо доплати суми у розмірі 63500,83 грн. згідно угоди від 05 липня 2010 року щодо розірвання договору підряду № 21/10-09 від 14 жовтня 2009 року, однак замість обумовленої суми у розмірі 63500,83 грн. помилково перерахував відповідачу суму у розмірі 76872,97 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позивач довів суду доданими до позову доказами, що сума у розмірі 13372,14 грн. являється отриманою відповідачем без достатніх правових підстав, а тому, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 13372,14 грн.

Судові витрати з оплати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з корпоративного приватного підприємства “Совбуд” вул. Залозецького, 97 Б, м. Чернівці, код 33090159 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” вул. Вакуленчука, 33-А/3-1, м. Севастополь, код 34271848 суму у розмірі 13372,14 грн., державне мито у сумі 134,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24 квітня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок