Ухвала суду № 16572613, 30.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Справа 5024/726/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1", Нижньосірогозький район

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз", м.Мелітополь

про визнання права власності на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. від 14.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2., представник, дов. від 01.07.2009р.

в с т а н о в и в:

Позивач ( ТОВ "Авалс-1", смт.Нижні Сірогози Херсонської області, код ЄДРПОУ 32619186) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення Нижньосірогозької селищної ради в наступних контурах: контур №14 - площа 104,7га; контур №16 - 130,05га; контур №17- 135,3 га; контур №18 - 54,35га; контур №37 - 34,6га відповідно до плану дислокації земельних ділянок.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на наявність між сторонами договорів про тимчасове безоплатне користування земельними ділянками, на підставі яких фактично відбувся тимчасовий обмін рівноцінними земельними ділянками, необхідність укладення яких була зумовлена місцезнаходженням ділянок та ускладненим доступом до них користувачів.

Сторони на підставі існуючих договорів засіяли перебуваючі в їх користуванні земельні ділянки, зокрема, позивач восени в межах строку дії договору засіяв 459га землі у вищенаведених контурах озимою пшеницею, що підтверджується наданими актами, схемами, довідками, тому є власником майбутнього врожаю 2011р.

На даний час відповідач заперечує факт посіву позивачем на зазначених земельних ділянках озимої пшениці, наполягаючи на тому, що посіви озимої пшениці зроблені саме ним, і, відповідно, майбутній врожай належить ТОВ "Таврійський аграрний союз".

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що є орендарем земельних ділянок у визначених позивачем контурах на підставі укладених з власниками паїв договорів оренди.

На зазначених земельних ділянках засіяний майбутній врожай пшениці, що підтверджується формою с/г обліку с/х за 2010р. Таким чином, відповідач відповідно до ст.95 Земельного кодексу України, будучи землекористувачем, набуває право власності на посіви озимої пшениці.

Звертає увагу суда на той факт, що існуючий між сторонами договір про право тимчасового безоплатного користування земельною ділянкою припинив свою дію, зважаючи на закінчення його строку дії, а також на те, що він укладений з численними порушеннями вимог чинного законодавства.

Одночасно з поданим позовом позивач, відповідно до ст.66, 67 ГПК України, звернувся з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: просить господарський суд до вирішення спору по суті заборонити відповідачу - ТОВ "Таврійський аграрний союз" та будь-яким іншим особам без дозволу ТОВ "Авалс-1" проводити будь-які дії, роботи на земельних ділянках, на яких знаходиться незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, розташовані на земельній ділянці площею 459га на території Нижньосірогозької селищної ради, на полях згідно схеми розподілу земель у контурах №14 - площа 104,7га; №16 - площа 130,05га; ;17 - площа 135,3га; №18 - площа 54,35га; №37 - площа 34,6га.

Позивач також просить заборонити відповідачу та іншим особам чинити будь-які перешкоди у здійсненні ним права власності на посіви озимої пшениці, розташовані на полях, розміщених у вищенаведених контурах.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на те, що має побоювання, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, оскільки допускає, що відповідач може здійснити заходи щодо збирання врожаю засіяної озимої пшениці.

Вважає запропоновані ним заходи до забезпечення позову адекватними та такими, що відповідають суті заявленої вимоги, оскільки між сторонами існує спір про право власності на незакінчене виробництво сільгосппродукції.

Відповідач вважає запропоновані позивачем заходи до забезпечення позову безпідставними, в зв'язку з чим просить суд залишити заяву про забезпечення позову без задоволення.

Звертає увагу на те, що посіви озимої пшениці у визначених позивачем контурах є його власністю, оскільки саме відповідач є орендарем цих земельних ділянок. Вжиття заходів до забезпечення позову унеможливить здійснення ним правомочностей власника.

Крім того, введення заборони відповідачу та іншим особам чинити будь-які перешкоди у здійсненні позивачем права власності на посіви, розташовані на полях у контурах №№14, 16, 17, 18, 37, по суті є встановленням права власності на посіви і вирішенням спору, оскільки предметом позову є визнання права власності, а предметом судового розгляду - встановлення або відсутність такого права.

Надавши оцінку доводам сторін, суд визнав заяву позивача про застосування заходів до забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню - в частині заборони відповідачу та іншим особам без дозволу ТОВ "Авалс-1" проводити будь-які дії, роботи на спірних ділянках, з врахуванням наступного.

За приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно , яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначає позивач, у листах, направлених відповідачем на адресу інших суб'єктів господарювання, останній повідомляє про те, що на полях, у тому числі контурах №№14, 16, 17, 18, 37 засіяний майбутній врожай озимої пшениці, який є власністю ТОВ "Таврійський аграрний союз" та попереджає про недопущення ведення на них весняних сільськогосподарських робіт з погрозою віднесення збитків за здійснення охорони полів.

Таким чином, припущення позивача щодо того, що спірне майно (врожай пшениці) може зменшитись за кількістю або зникнути, є достатньо обгрунтованим.

Запропонований позивачем засіб забезпечення (в частині, яка підлягає задоволенню) є адекватним, залежить від суті позовної вимоги (йдеться про визнання права власності на посіви озимої пшениці), пов'язаний з заявленою вимогою та стосується предмета спору.

Щодо заборони чинити перешкоди у здійсненні правомочностей власника щодо посівів, то право власності на них є предметом доказування, і застосування такого заходу є фактичним вирішенням спору, тому він є неприйнятним, в частині його застосування заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про застосування заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. До вирішення спору по суті заборонити відповідачу - ТОВ "Таврійський аграрний союз", м.Мелітополь, код ЄДРПОУ 34572737, та будь-яким іншим особам без дозволу ТОВ "Авалс-1", смт.Нижні Сірогози, код ЄДРПОУ 32619186, проводити будь-які дії, роботи на земельних ділянках, на яких знаходиться незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, розташовані на земельній ділянці площею 459га на території Нижньосірогозької селищної ради, на полях згідно схеми розподілу земель у контурах №14 - площа 104,7га; №16 - площа 130,05га; ;17 - площа 135,3га; №18 - площа 54,35га; №37 - площа 34,6га.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам, ВДВС Нижньосірогозького РУЮ.

Суддя Н.О. Задорожна