Ухвала суду № 16572579, 30.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Справа № 5024/253/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до: Приватного підприємства "Зірка Азури" місцезнаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 2, кв.312, код ЄДРПОУ 35219773

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Кредитора ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_1,дов. № 20935/9-105 від 24.12.2010р.

Від боржника не прибули

встановив:

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 16.02.2011р. (а.с.1 направлена рекомендованим листом з поштовим повідомленням ) порушив справу про банкрутство боржника за заявою кредитора, призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.03.2011р., витребував у ініціюючого кредитора та інших установ, організацій необхідну інформацію. Відповідно до заяви, боржник має податкову заборгованість в сумі 335, 00 грн., провадження відбувається з урахуванням особливостей, встановлених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Розгляд справи відкладався відповідними ухвалами. В судовому засіданні 30.05.2011р. на клопотання ДПІ у м. Херсоні суд оголосив перерву до 30.06.2011р. для надання усіх витребуваних судом документів, визначення з кандидатурою ліквідатора з числа арбітражних керуючих або надати письмову згоду бути ліквідатором відсутнього боржника.

Станом на день розгляду справи 30.06.2011р. до суду не надійшли витребувані документи у повному обсязі, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Прийняття рішення про відкриття процедури ліквідації неможливе у зв'язку з неподанням пропозицій кандидатури арбітражного керуючого ліквідатора.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009.

За встановленою компетенцією Державна податкова адміністрація України не має повноважень змінювати або тлумачити норми закону, а текст статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” станом на 11.04.2011р. не змінювався Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів і отримання прибутку. Проте ліквідаційна процедура відсутнього боржника не вважатись підприємництвом, з метою досягнення економічних і соціальних результатів і отримання прибутку.

Відповідно до п2. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон ), господарський суд у двотижневий строк з дня вине сення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, справу про банкрутство боржника ініціює ДПІ у м. Херсоні, яка і має надати згоду бути ліквідатором відсутнього боржника, керуючись при цьому нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , а не листом ДПА України . Принцип верховенства права проголошений Конституцією України.

Лише у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбіт ражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Наразі державний органу з питань банкрутства перебуває в стані ліквідації, тому пропозицій арбітражних керуючих не надає. При цьому суд зазначає, що участь у ліквідаційній процедурі відсутнього боржника арбітражного керуючого визнається необхідною лише у разі виявлення у ході ліквідаційної процедури майна банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити наступне засідання на "21" липня 2011 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211 (приміщення господарського суду).

2. Зобов'язати кредитора ДПІ у м. Херсоні надати раніше витребувані судом документи, надати пропозиції кандидатури арбітражного керуючого ліквідатора боржника або відповідну заяву про призначення ліквідатором відсутнього боржника ДПІ у м. Херсоні.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства.

СуддяТ.Г. Пінтеліна

4 екз.