Ухвала суду № 16572387, 22.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.11 Справа №5021/967/2011. За позовом:Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1) Роменської міської ради, м. Ромни;

2) Головного управління міського господарства Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача: дочірнього підприємства «СТОК-СЕРВІС» приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни

про розірвання договору, зобовязання вчинити певні дії та стягнення 163132,01 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивачів:1) ОСОБА_1. (№ б/н від 15.03.2011р.);

2) не зявився

від відповідача:ОСОБА_2. (довіреність № б/н від 17.05.2011р.), ОСОБА_3. (довіреність № 90 від 21.06.2011 року)

прокурор:Дубова О.В.

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: прокурор просить розірвати договір оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладений між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством «СТОК-СЕРВІС» приватного підприємства «Еліпс», зобовязати відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу - Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради основні засоби, які надавались відповідачу в оренду на підставі договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р. та додаткових угод до даного договору та стягнути з відповідача 163132,01 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладеного між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством «СТОК-СЕРВІС» приватного підприємства «Еліпс», а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

22.06.2011 року прокурор подав уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що на час розгляду справи в суді змінилася сума заборгованості по сплаті орендної плати за користування майном, яка згідно акту звірки розрахунків становить 162421,38 грн., тому прокурор просить уточнити пункт три прохальної частини позовної заяви.

22.06.2011 року перший позивач-Роменська міська рада подала до суду додаткові пояснення на заперечення відповідача проти позову, в якому крім додаткових пояснень міститься ще й клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів виконавчий комітет Роменської міської ради.

Також, 22.06.2011 року першим позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує в судовому засіданні 22.06.2011 року подав два додаткових письмових заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору, в одному з яких спростовує позицію позивача щодо порушення відповідачем умов договору в частині страхування орендованого майна, посилаючись на те, що 28.03.2011 року відповідач на виконання умов договору уклав з приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз» договори добровільного страхування орендованого майна.

Суд розглянувши подані сторонами заяви та клопотання встановив.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Так, суд розглянувши заяву першого позивача Роменської міської ради про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів виконавчий комітет Роменської міської ради (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2), вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 27 господарського процесуального кодексу України і залучає до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - виконавчий комітет Роменської міської ради (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2), оскільки має безпосереднє відношення до спірних правовідносин.

Окрім того, суд розглянувши клопотання першого позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє дане клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів до 12.07.2011р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідності витребувати нові докази, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 дні - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 12.07.2011р.

3.Заяву позивача про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів виконавчий комітет Роменської міської ради задовольнити.

4.Відкласти розгляд справи на 06.07.2011 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

5.Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів виконавчий комітет Роменської міської ради (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2).

6.Зобовязати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради (42000, Ромни, бульвар Шевченка, 2) копію позовної заяви та уточнення позовних вимог, докази надсилання надати суду.

7.Зобовязати відповідача надіслати на адресу залученої третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради (42000, Ромни, бульвар Шевченка, 2) копію відзиву на позов та письмових пояснень по справі, докази надсилання надати суду.

8.Зобовязати відповідача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану прокурором заяву про уточнення позовних вимог .

9.Зобовязати першого позивача та відповідача скласти акт взаємо звірки розрахунків.

10.Зобовязати залучену третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Роменську міську раду Сумської області (42000, Ромни, бульвар Шевченка, 2) подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

11.Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

12.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу/

13.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

14.Зобовязати сторін та третю особу подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯІ.В. ЗАЙЦЕВА