Рішення № 16572359, 23.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11 Справа № 5021/1273/2011. За позовом: Приватного акціонерного товариства “Вікторія”в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Вікторія”, м.Суми До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумський район

про стягнення 1 198,62 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.02.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1198,62 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 394 від 10.06.2010р., а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав , його представник в судовому засіданні проти факту та розміру боргу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

10.06.2010р. між Приватним акціонерним товариством “Вікторія”в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Вікторія”, м. Суми ( позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 394 , відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1198,62 грн.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору сторони узгодили, що покупець ( відповідач) здійснює 100% оплату від загальної вартості отриманого товару протягом 14 календарних днів після його поставки.

Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, а саме: договором купівлі-продажу № 394 від 10.06.2010р., копіями товарно-транспортних накладних № С-0032480 від 01.10.2010р., № С-0034047 від 13.10.2010р., № С-0038505 від 17.11.2010р.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні , відповідач розрахунки з позивачем за отриманий товар не здійснив , тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані товари склала 1198,62 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1198,62 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Вікторія”в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Вікторія”, м.Суми ( 40034, м.Суми, вул. Черепіна,29, код 35304596) 1198,62 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили та наявності заяви позивача про його видачу.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 23.06.2011р.