Рішення № 16572041, 14.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа№ 5015/2135/11

За позовом: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля»Шахта «Лісова», с. Сілець Сокальського району Львівської області

про: стягнення 167779,73 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 1ю від 10.01.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність № 8/29 від 12.01.2011 р.)

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 14.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Львіввугілля»Шахта «Лісова», с. Сілець Сокальського району Львівської області про стягнення 167779,73 грн., з яких 133999,57 грн. інфляційні втрати, 33780,16 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2011 р. В судовому засіданні 10.05.2011 р. оголошувалась перерва до 13.05.2011 р. В судовому засіданні 13.05.2011 р. оголошувалась перерва до 31.05.2011 р. Ухвалою суду від 31.05.2011 р. розгляд справи відкладався до 14.06.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві № 1/623 від 06.05.2011 р. на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2008 р. у справі № 25/113 позовні вимоги Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»позов задоволено частково та стягнено з Державного підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Лісова»на його користь 449663,98 грн., 4496,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що сума заборгованості у розмірі 449663,98 грн. виникла на підставі договорів підряду на виконання робіт № 15/08-05 від 15.08.2005 р., № 16/04-06 від 16.03.2006 р. та № 30-05/01 від 30.05.2006 р., а саме: згідно договору № 15/08-05 у розмірі 190711,62 грн., з яких: 157932,02 грн. сума основного боргу, 20915,21 грн. інфляційні втрати, 11864,39 грн. 3% річних; згідно договору № 16/04-06 у розмірі 59455,09 грн., з яких: 49933,80 грн. сума основного боргу, 6722,85 грн. інфляційні втрати, 2798,44 грн. 3% річних; згідно договору № 30-05/01 у розмірі 199497,27 грн., з яких: 170108,40 грн. сума основного боргу, 21914,03 грн. інфляційні втрати, 7474,84 грн. 3% річних.

Таким чином, сумуючи суми заборгованостей по трьом договорам, кінцева сума заборгованості Державного підприємства «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу шахти «Лісова»перед Колективним виробничим підприємством «Енергомонтаж», згідно рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2008 р у справі № 25/113, становить 377974,22 грн. основного боргу, 49552,09 грн. інфляційних втрат та 22137,67 грн. 3% річних.

На виконання рішення від 23.05.2008 р. у справі № 25/113 господарським судом Львівської області видано наказ № 25/113 від 03.06.2008 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2008 р. у справі № 25/113 у встановленому порядку не виконано.

Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не подано.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу за період липень 2008 р. грудень 2010 р. інфляційні втрати у розмірі 133999,57 грн. та три проценти річних у розмірі 33780,16 грн.

Однак, як вбачається з вищевказаного розрахунку нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних позивачем за основу взято суму 449663,98 грн.

Як встановлено судом, сума заборгованості у розмірі 449663,98 грн. згідно рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2008 р. у справі № 25/113 складається з суми основного боргу у розмірі 377974,22 грн., інфляційних втрат у розмірі 49552,09 грн. та трьох процентів річних у розмірі 22137,67 грн.

Позивачем проведено розрахунок нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних не виходячи з суми основного боргу у розмірі 377974,22 грн., а виходячи з загальної суми боргу, куди включені інфляційні втрати та три проценти річних, у розмірі 449663,98 грн.

Відповідно до норм ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних здійснюється на основну суму боргу, якою у даному випадку є сума у розмірі 377974,22 грн.

Таким чином, враховуючи норми ст. 625 ЦК України та виходячи зі суми основного боргу у розмірі 377974,22 грн. до стягнення підлягають інфляційні втрати у розмірі 105076,73 грн. та три проценти річних у розмірі 28394,66 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»Шахта «Лісова», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область (р/р 25002051300225 в ЧФКБ «Приватбанк», МФО 325882, код ЄДРПОУ 26359891) на користь Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів, вул. О. Архипенка, 11, к. 15 (р/р 2600254936 в ВАТ СКБ «Дністер»м. Львів, МФО 325569, код ЄДРПОУ 01018671) 105076 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 28394,66 грн. 3% річних, 1334 грн. 71 коп. державного мита та 187 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.06.2011 р.