Рішення № 16571928, 22.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11                                                                                           Справа№ 5015/2484/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Імперія -К", м. Рівне

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Технофантазія", м. Львів

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Торговий дім "Прем'єр папір", м. Львів

Про стягнення 3500 грн.

                                                                                                    Суддя Костів Т.С.

                                                                                          При секретарі Щигельській О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Войтюк Т.Л.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Імперія -К", м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Технофантазія", м.Львів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Торговий дім "Прем'єр папір", м.Львів про стягнення 3500 грн. шкоди, завданої втратою вантажу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 24.05.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 24.05.2011 р., 07.06.2011 р..

Представникам сторін роз'яснювались їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача свій позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненні. Ствердив, зокрема, що згідно договору - заявки №08/11/10 від 08.11.2010 р. про надання транспортно-експедиційних послуг відповідач замовив у позивача автотранспортне перевезення вантажу (паперу) за маршрутом Львів - Бровари із вартістю послуг 3500 грн. За належне дотримання вимог завантаження вантажу несе відповідальність вантажовідправник, відповідно до ч. 3 ст. 308 ГК України, який не забезпечив вантаж палетами. Згідно товарно-транспортної накладної ААК №141363 від 08.11.2010 р. вантаж було доставлено в пункт розвантаження 09.11.2010 р. та зданий одержувачу - ПП "Торговий дім "Прем'єр Папір". Однак, у встановлений договором 7-денний строк оплату за надані послуги відповідач не провів. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечував з мотивів, зазначених у запереченні. Стверджував, зокрема, що під час завантаження вантажу водій позивача Солнцев П., згідно акту №01/01.11, отримав вантаж без пошкоджень, а під час отримання вантажу вантажоодержувачем були виявлені пошкодження вантажу - 3-х рулонів картону. Оскільки, за збереження належного стану вантажу під час перевезення, згідно із п. 3.1.6. договору, несе перевізник, а вантажоодержувач не сплатив відправникові вартості пошкодженого вантажу, просить у позові відмовити.

Третя особа вимог ухвал суду не виконала, пояснень по справі не надала, участі уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. З ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, витребувавши у відповідності до ст. 38 ГПК України необхідні матеріали з власної ініціативи, суд встановив наступне.

Згідно договору - заявки №08/11/10 від 08.11.2010 р. про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між відповідачем (експедитор) та позивачем (перевізник), відповідач замовив у позивача автотранспортне перевезення вантажу - паперу за маршрутом Львів - Бровари із вартістю послуг 3500 грн., що підлягають оплаті протягом 7 банківських днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів (п.3.1.). Перевізник зобов'язався нести повну матеріальну відповідальність за вантаж, що перевозиться, з моменту його отримання до моменту передачі згідно товарно-транспортних документів, а у випадку виявлення недостачі - оплачувати її (п. 2.1.). Перевізник несе відповідальність за втрату або нестачу вантажу - в розмірі дійсної вартості втраченого або відсутнього вантажу, а за пошкодження вантажу - в розмірі тієї суми, на яку зменшилась вартість вантажу (п. 4.3.).

У відповідності до товарно-транспортної накладної ААК №141363 від 08.11.2010 р., вантаж було доставлено в пункт розвантаження 09.11.2010 р. та зданий одержувачу —ПП "Торговий дім "Прем'єр Папір". З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач 09.11.2010 р. отримав від позивача пакет документів, який є підставою для проведення оплати. Однак, оплата обумовленої договором суми проведена відповідачем не була.

Заперечення відповідача ґрунтуються на акті -повідомленні №01/09.11 про наявність не кондиції при попередньому догляді вантажу під час вивантаження транспортного засобу від 09.11.2010 р., яким встановлено, що при завантаженні товар не мав недоліків, а під час розвантаження виявилось пошкодження 3-х рулонів картону внаслідок бокового та торцевого бою. Відповідач посилається на ту обставину, що сума, належна йому як експедитору, не була йому сплачена його замовником внаслідок цього. Доказів понесення збитків у зв'язку із пошкодженням вантажу, який не належить відповідачеві, відповідач суду не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу стались внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Згідно із ч. 1 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Однак, вимог до позивача як до перевізника відповідачем чи вантажоодержувачем по цій справі не заявлялось, відтак, такі твердження не є предметом розгляду по даній справі.

У той же час, згідно із ч. 3 ст. 308 ГК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та зберігання його в процесі перевезення. Відповідно до п. 20.4.3., 20.4.7. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, замовник зобов'язаний подавати для перевезення папір - в рулонах, упакованих в декілька шарів міцного пакувального паперу, та в листах, упакованих в дерев'яні ящики або в два щити; целюлозу - у вигляді пластин, спакованих в кіпи. Ящики та щити мають бути обв'язані стальною пакувальною стрічкою. Замовники повинні оснащувати пункти вантаження і розвантаження паперу, зокрема, містками, трапами, піддонами.

Згідно із п. п. 5.З., 5.4. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1997 р., необхідно враховувати при виборі упаковки спосіб, відстань, тривалість транспортування, можливість перевантаження вантажу в дорозі, температурний режим і вологість під час транспортування, пору року (погодні умови), сумісність з іншими вантажами тощо. Характер упаковки повинен відповідати виду вантажу, вантажності автомобіля, профілю та стану дороги та іншим умовам. Згідно із п. 10.16 Правил, за всі наслідки неправильного пакування вантажів, а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам відповідає замовник. З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що пошкоджений товар був завантажений перевізникові без палет в порушення встановлених вимог.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, жодних доказів належного виконання свого обов'язку по оплаті відповідач суду не надав. Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Заперечення відповідача щодо заподіяння йому шкоди діями позивача випливають з інших відносин, що не є предметом цього спору в світлі заявлених позовних вимог, та можуть бути предметом розгляду суду по іншій справі за позовом заінтересованої сторони.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати покладаються на відповдіача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 22, 33-35, 45, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

вирішив:

          1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Технофантазія" (м. Львів,м.Львів, вул.Козельницька,1-а, кім.402, код ЄДРПОУ 20787657) на користь товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Імперія —К" (м. Рівне, вул.С.Бандери, 65/3, код ЄДРПОУ 32038538) 3500,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                      Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.06.2011 року.