Рішення № 16571634, 22.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.11 р. Справа № 16/112пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

За участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звільнення. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 31.05.2011р. 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника відповідача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 33 від 19.10.2009р., акт прийому-передачі від 19.10.2009р., акт обстеження від 01.04.2011р., відсутність можливості користуватися орендованим майном за призначенням, з приводу чого звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, але письмового відзиву до суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

19 жовтня 2009р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нетком” (Орендар) був укладений договір оренди за № 33 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 55,5 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.84 „б”, про що складений акт прийому-передачі.

Строк дії договору, згідно п.9.1., становить з 19.10.2009р. до 17.08.2012р.

Відповідно до ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У позовній заяві позивач зазначив, що у нього відсутня можливість користуватися орендованим за договором нежитловим приміщенням, оскільки спірне приміщення займає Ворошиловський РВ ДГУ УМВС України в м.Донецьк для розміщення опорного пункту охорони правопорядку.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передав або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 Цивільного кодексу України).

Отже, орендні відносини передбачають фактичне використання Орендарем орендованого майна за його призначенням.

Згідно приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесу всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначив позивач у позові, що не спростоване відповідачем під час розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Немком” належним чином виконуються умови договору в частині сплати орендних платежів.

Однак, з 19.10.2009р. позивач повністю позбавлений можливості користуватися орендованим приміщенням, оскільки приміщення фактично використовується Ворошиловським РВ ДГУ УМВС України в м.Донецьк для розміщення опорного пункту охорони правопорядку та ключі від нього Орендареві не передавались.

В акті від 01.04.2011р. щодо обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.84 „б”, комісією за участю представників Управління житлового господарства Донецької міської ради, КП „СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька”, ТОВ „Нетком” та дільничного інспектора встановлено, що приміщення фактично використовується Ворошиловським РВ ДГУ УМВС України в м.Донецьк для розміщення опорного пункту охорони правопорядку.

Отже, матеріалами справи підтверджений та відповідачем не спростований факт відсутності можливості використання Позивачем (Орендарем за договором) орендованого нежитлового приміщення загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк.

Позивач вважає, що дії відповідача позбавляють його права використовувати приміщення за цільовим призначенням згідно умов договору оренди.

Згідно статті 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Отже, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів передачі ключів від орендованого Позивачем приміщення та усунення перешкод у його користуванні Позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звільнення доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звільнення задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 70; ЄДРПОУ 05478812) усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, б.154, кв.24; ЄДРПОУ 32965620) нежитловим приміщенням, загальною площею 55,5 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку 84 „б” по вул.Артема в м.Донецьк, шляхом його звільнення.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 70; ЄДРПОУ 05478812; р/р 260099801217 в Обласній дирекції Укрсоцбанку, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нетком”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, б.154, кв.24; ЄДРПОУ 32965620; р/р 26001038165700 в АКІБ Укрсіббанку, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2011р.