Рішення № 16571574, 17.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.11 р. Справа № 16/138

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Ліцею при Донецькому національному університеті, м.Донецьк

про стягнення 59859,38грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 16.06.2011р. було оголошено перерву до 17.06.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Ліцею при Донецькому національному університеті, м.Донецьк про стягнення 59859,38грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 47718,94грн., пені в розмірі 1080,55грн., штрафу в розмірі 11059,89грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.06.2011р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 4057/2009 від 24.12.2009р., лист № 16-06-03-05429 від 17.05.2011р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нараховані пеня та штраф.

У відзиві від 17.06.2011р. відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені, однак просить, в порядку ст.83 ГПК України, зменшити розмір пені, посилаючись на те, що ліцей є бюджетною установою. Проти стягнення суми штрафу відповідач заперечує з посиланням на те, що у кошторисі, затвердженому управлінням освіти та науки на 2011 рік, кошти для оплати штрафів не передбачені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

24 грудня 2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Ліцеєм при Донецькому національному університеті (Орендар) був укладений договір оренди за № 4057/2009 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно нежитлові вбудовані приміщення на першому та другому поверхах будівлі учбового корпусу № 6 загальною площею 1382,9 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 46, що перебувають на балансі Донецького національного університету (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір, згідно п.10.1. договору, укладено строком на 2 роки 360 днів, що діє з 24.12.2009р. до 18.12.2012р. включно.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору, Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.4. договору).

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.6. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) листопад 2009р. 18917,68грн. та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 29.01.2010р. до договору, орендна плата з 24 грудня 2009р. по 31 грудня 2010р. визначається на підставі змін, внесених Постановами КМУ від 25.03.2009р. № 316 „Про деякі питання оплати оренди державного майна” та від 02.12.2009р. № 1341 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009р. № 316” і становить за базовий місяць розрахунку листопад 2009р. 8512,96грн. Відповідні зміни відображаються у тимчасовому розрахунку орендної плати. що є невідємною частиною даної додаткової угоди. Орендна плата з грудня 2009р. щомісяця корегується на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України.

З першого січня 2011р. поновлюється розрахунок орендної плати відповідно до договору оренди.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із розрахунку позивача вбачається, що заборгованість з орендної плати, яка до теперішнього часу не погашена, виникла за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. та становить 47718,94грн.

В листі за № 16-06-03-05429 від 17.05.11р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити наявну заборгованість по орендній платі за договором оренди.

Однак, на момент розгляду справи відповідачем не представлено до суду доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором та на відсутність у матеріалах справи належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором з листопада 2010р. по квітень 2011р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 47718,94грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

За розрахунком позивача загальний розмір пені за прострочення оплати орендних платежів за договором становить 1080,55грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 1080,55грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми штрафу в розмірі 11059,89грн., суд виходить з наступного:

В пункті 3.8. договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За розрахунком позивача розмір штрафу становить 11059,89грн.

Однак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, зважаючи на той факт, що на момент звернення позивача до суду сума заборгованості з орендної плати становить 47718,94грн., а тому штраф слід нараховувати саме на цю суму заборгованості.

Таким чином, сума штрафу за невиконане своєчасно зобовязання, становить 4770,89грн. виходячи із наступного розрахунку: 47718,94грн. х 10% = 4770,89грн.

У відзиві відповідач просить зменшити розмір штрафу, посилаючись на те, що ліцей є бюджетною установою та позабюджетною діяльністю не займається. Крім того, відповідач зазначив, що заборгованість з орендної плати виникла внаслідок того, що на поданні документи, які були подані для проведення процедури закупівлі оренди в одного учасника не отримали погодження від Міністерства економіки України. Пакет документів для отримання оренди нерухомого майна в одного учасника відправлено в Міністерство економіки України 22.02.2011р. вих. № 01-9/21. Згідно Закону України „Про здійснення державних закупівель” Міністерство економіки повинно було надати відповідь протягом 15 робочих днів. Ліцей 12.04.2011р. повторно надіслав лист-запит від 12.04.2011р. № 01-9/38з проханням надати рішення про застосування процедури закупівлі оренди в одного учасника. Відомості про відмову на погодження проведення процедури оренда в одного учасника ліцей отримав 29.04.2011р. вхід. № 01-8/8. На період очікування відповіді від Міністерства економіки ліцей в листах від 04.04.2011р. № 01-9/27, від 11.05.2011р. № 01-9/46) повідомляв Орендодавця (Фонд) про причини несплати оренди нерухомого майна.

Згідно ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Суд дослідив визначені відповідачем обставини та вважає доцільним зменшити розмір штрафу, зважаючи на те, що згідно довідки про включення до Єдиного державного Реєстру Підприємств та Організацій України № 7-25-158 вбачається, що Відповідач є юридичною особою з комунальною формою власності та бюджетною формою фінансування, а тому стягненню підлягає сума штрафу в розмірі 2385,45грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Ліцею при Донецькому національному університеті, м.Донецьк про стягнення 59859,38грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 47718,94грн., пені в розмірі 1080,55грн., штрафу в розмірі 11059,89грн. задовольнити частково.

Стягнути з Ліцею при Донецькому Національному університеті, м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 46; ЄДРПОУ 13477695) в доход Державного бюджету України (р/р 31115093700004, код бюджетної класифікації 22080200, УДК у м.Донецьку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686537) заборгованість з орендної плати в розмірі 47718,94грн., пеню в розмірі 1080,55грн., штраф в розмірі 2385,45грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Ліцею при Донецькому Національному університеті, м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 46; ЄДРПОУ 13477695) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 511,85грн.

Стягнути з Ліцею при Донецькому Національному університеті, м.Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 46; ЄДРПОУ 13477695) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 201,80грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2011р.