Рішення № 16571171, 30.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 39/5005/6210/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвесткомпанія", м. Київ

до Товариства з з обмеженою відповідальністю "Вега-Прим", м. Підгороднє,

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 118 656 грн. 70 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.05.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 118 656 грн. 70 коп., із яких: 97 486 грн. 18 коп. - сума основного боргу, 10 059 грн. 77 коп. -пеня, 9 163 грн. 70 коп. - інфляційних витрат, 1 947 грн. 05 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору поставки № ВП-30761 від 01.10.2009р.

30.06.2011р. Позивач подав заяву про уточнення, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 118 390 грн. 65 коп., з яких: 97 486 грн. 18 коп. - борг за поставлений товар, 9 793 грн. 72 коп. - пеня, 9 163 грн. 70 коп. - інфляційних витрат, 1 947 грн. 05 коп. - 3 % річних.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки № ВП-30761 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця, яке являється невідємною частиною договору (далі в договорі додаток №3 „Замовлення товару”, а покупець зобовязується прийняти його та оплатити на умовах, які обумовлені в додатку № 4 до даного договору „Додаткові умови”, які являються невідємною частиною договору (далі в договорі додаток №4 „Додаткові умови”).

Право власності на Товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі Товару (п. 1. 2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що асортимент та ціна товару погоджуються у специфікаціях до Договору. Специфікація затверджується сторонами по формі (додаток № 1 “Специфікація”) яка є невід'ємною частиною Договору.

Загальна сума Договору складається з суми товару, отриманого по всім накладним. (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 7.2. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, встановлений сторонами в п. 6. Додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Пунктом 6 додатку № 4 до договору передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника від суми поставленого товару на протязі 35 календарних днів.

Згідно з видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи, Позивач в період із 15.12.2009 року по 03.08.2010 року поставив Відповідачу товар на загальну суму 240 990 грн. 51 коп.

За товар поставлений в зазначений період, Відповідач розрахувався частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 97 486 грн. 18 коп.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.9 Договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати Товару Постачальник стягує з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 9 793 грн. 72 коп. (а.с. а.с. 82-116).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних нарахувань в розмірі 9 163 грн. 70 коп. та трьох процентів річних в сумі 1 947 грн. 05 коп. (а.с.8, 9).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 118 390 грн. 65 коп., із яких: 97 486 грн. 18 коп. - борг за поставлений товар, 9 793 грн. 72 коп. - пеня, 9 163 грн. 70 коп. - інфляційних витрат, 1 947 грн. 05 коп. - 3 % річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прим" (52000, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 33669196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвесткомпанія" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32, код ЄДРПОУ 35080975) 97 486 грн. 18 коп. боргу за поставлений товар, 9 793 грн. 72 коп. пені, 9 163 грн. 70 коп. інфляційних витрат, 1 947 грн. 05 коп. три проценти річних, 1 183 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 05.07.2011.