Ухвала суду № 16571053, 04.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5004/1138/11 за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов’язання укласти договір

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 –представники (дов. №07/06 від 23.06.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_4 –адвокат (дов. від 01.07.2011р.)

Суть спору: приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" звернулось до суду з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обов’язкових платежів по СТК "Пасаж".

Ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивача пред’явлені позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх в повному об’ємі поклавши при цьому на підприємця ОСОБА_1 обов’язок відшкодування підприємству "Домінанта" понесених у зв’язку з поданням позову до суду витрат.

В обґрунтування пред’явленого до відповідача позову позивач та його представники посилаються на те, що в п. 6.3 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2006р. та п. 5.2 договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р. договірними сторонами було визначено, що ОСОБА_1 на умовах цих договорів зобов’язується відшкодовувати ПП "ВКФ "Домінанта" витрати по утриманню належного позивачу на праві власності торгового комплексу та витрати по експлуатації прилеглої території, площ загального користування, сплаті комунальних і обов’язкових платежів та інші витрати, відповідно до частини площі свого приміщення по відношенню до всієї площі будівлі, про що відповідач зобов’язувалась укласти з позивачем відповідний договір. Засвідчується позивачем і його представниками також і на ухиленні відповідача від підписання направленого на її адресу примірника проекту договору "Про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обов’язкових платежів по СТК "Пасаж", що, в свою чергу, виступило підставою для наступного звернення ПП "ВКФ "Домінанта" до суду з відповідним позовом.

Відповідач у відзиві від 04.07.2011р. на позовну заяву, представник підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу пред’явлених підприємством "Домінанта" позовних вимог заперечили та просять суд в їх задоволенні відмовити. При цьому стороною та її представником здійснюються посилання на наступні обставини:

Підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2006р. належить нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк вул. Карпенка-Карого, 1а загальною площею 24,3 кв.м., а не 26,88 кв.м., як зазначає позивач, дане приміщення зареєстровано у власності підприємця відповідно до договору від 01.09.2007р. про поділ нежитлового приміщення в натурі між співвласниками, має окремий вхід і зареєстровано в ДКП "Волинське обласне БТІ", як окремий об’єкт нерухомості. У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється, а відтак і припиняються обов’язки співвласників по утриманню спільного майна. Дане приміщення не пов’язане з власністю позивача ні коридорами ні іншими місцями загального користування. Приміщення підприємця ОСОБА_1 не має водопостачання, теплопостачання, також остання не користується іншими комунальними послугами окрім електроенергії, оплату за яку відповідач здійснювала згідно лічильника приватному підприємцю ОСОБА_5, користування іншими місцями загального користування (туалетами) здійснюється за окрему плату безпосередньо на місці, будь-яких витрат по утриманню "спільного приміщення та прилеглої території" позивач не несе і обґрунтованих рахунків за весь час володіння приміщенням останньому також не виставлялося.

Зазначається відповідачем також і те, що позивач не має окремого договору з Волиньобленерго на користування і постачання електроенергії, а відтак і не несе будь-яких "спільних" витрат з постачання електроенергії. Оскільки ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який працює за спрощеною системою оподаткування (сплачує єдиний податок), то вона звільнена від окремої сплати земельного податку, який фактично включений до сум сплати єдиного податку, у випадку, якщо позивач поніс будь-які витрати по утриманню всього приміщення, то він зобов’язаний був надати відповідачу розрахунок понесених реальних витрат, які були б йому оплачені. Таких витрат ПП "ВКФ "Домінанта" не несло і до підприємця ОСОБА_1 не зверталось з вимогою відшкодувати спільні втрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, виступає необхідність витребування судом нових доказів.

Беручи до уваги підтримання позивачем пред’явлених до відповідача позовних вимог, заперечення відповідача на позов, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи для її об’єктивного розгляду та витребування від сторін у зв’язку з цим додаткових документів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо через що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- пояснення з приводу отримання від підприємця ОСОБА_1 запиту від щодо надання калькуляцій-розрахунків витрат на утримання приміщення, направленого на адресу ПП "ВКФ "Домінанта" 04.03.2011р. та надання на нього відповіді;

- пояснення з приводу неточностей у визначенні площі приміщення, котре перебуває у власності відповідача, новий розрахунок витрат з врахуванням площі приміщення 24,3 кв.м., а не 26,88 кв.м.;

- пояснення з приводу підстав віднесення до витрат по утриманню СТК "Пасаж" обов'язкових платежів, непередбачуваних витрат, рентабельності, обґрунтовані, з посиланням на відповідні документи, розрахунки цих сум;

- документи в підтвердження понесення підприємством у 2010 році та першому півріччі 2011 року витрат по утриманню площ загального користування будівлі та території СТК "Пасаж", вивезення та утилізації сміття, дератизації та дезінсекції, обслуговування внутрішньобудинкових систем, поточного ремонту СТК, освітлення комплексу та утилізації ламп та ін.;

- договори з обслуговуючими організаціями про надання відповідних послуг, докази виконання підприємством цих договорів та оплати послуг (рахунки, накладні, платіжні документи і т.п.);

- документи в підтвердження нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства, котрі зайняті на роботах, пов’язаних з утриманням СТК "Пасаж";

- акти приймання та оплати відповідних робіт, надання послуг, податкові накладні про оплату ПП "ВКФ "Домінанта" робіт, товарів, послуг;

- банківські виписки про здійснені підприємством в 2010-2011 роках безготівкові розрахунки, спрямовані на оплату послуг, товарно-матеріальних цінностей та ін., на оплату понесених у зв’язку з утриманням комплексу витрат;

- інші документи та матеріали в обґрунтування та підтвердження пред’явлених позовних вимог, розміру тих чи інших витрат та їх вартості (калькуляції сум).

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу можливого понесення підприємцем ОСОБА_1 відповідних витрат по утриманню СТК "Пасаж", їх розміру та складових у відношенні до площі приміщень, котрі перебувають у власності, фактичного використання цих приміщень, а також з врахуванням особливостей такого використання та обов’язку підприємця укласти відповідний договір з позивачем згідно положень п. 5.2 договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                   В. А. Войціховський