Рішення № 16571051, 04.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "29" червня 2011 р.по справі № 5004/991/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинськогої міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

про стягнення 7 662,87 грн.

Суддя:Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №04-504 від 16.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. №359 від 29.06.2011р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Виробниче управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинськогої міської ради звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" про стягнення 7 662,87грн., в т.ч. 6 751,57грн. заборгованості за виконані роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. відповідно до договору підряду №117 від 29.09.2010р., 462,93грн. пені за період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р. згідно п.6.2 договору, 364,58грн. інфляційних втрат за період з грудня 2010р. по квітень 2001р. та 83,79грн. 3% річних за період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обгрунтовує посилкою на договір підряду №117 від 29.09.2010р., акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р., підсумкову відомість ресурсів (витрат по факту) за листопад 2010р., договірну ціну на будівництво "Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, що здійснюється у 2010р.", локальний кошторис №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, претензію-вимогу №04-110 від 08.02.2011р.

Відповідач у відзиві №337 від 14.06.2011р. зазначає, що між ТзОВ «СМП»та Виробничим управлінням комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 29 вересня 2010 року був укладений договір підряду №117 на виконання робіт по ремонту асфальтобетонного покриття по вул.Луцька в м.Нововолинську, загальна вартість робіт 18 411,00 грн., на 17.09.2010 року товариством були перераховані кошти в розмірі 11 659,43 грн.

Відповідно до умов договору приймання робіт здійснюється за Актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в). Призначення в.о. директора товариства відбулось 28.02.2011 року, головного бухгалтера 01.04.2011 року. Акт приймання виконаних будівельних робіт при передачі бухгалтерських документів між посадовими особами товариства не передавався, по бухгалтерському обліку акт не проведений .

Зазначає, що ТзОВ «СМП»готове оплатити решту вартості робіт після отримання належним чином оформленого акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

В судовому засіданні 29.06.2011р. відповідач заборгованість в сумі 6 751,57грн. визнає. Зазначає, що штрафні санкції необхідно рахувати з моменту надіслання вимоги за період з 18.02.2011р. по 30.04.2011р., а саме 206,43грн. пені, 182,29грн. інфляційних втрат та 39,95грн. 3% річних. Долучає до матеріалів справи розрахунок пені, інфляційних втрат та річних.

Представник позивача наданий розрахунок не заперечив.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, -

встановив:

29.09.2010р. між Виробничим управлінням комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та ТзОВ «СМП»укладено договір підряду №117, згідно з яким підрядник (позивач) зобов'язувався на свій ризик виконати за дорученням замовника (відповідача) та у відповідності до умов договору роботу (ремонт асфальтобетонного покриття по вул.Луцька м.Нововолинська), а замовник - прийняти участь в її прийомці та оплатити.

Виконання позивачем робіт на суму 18 411грн. стверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р., підписаним відповідачем та скріпленим його печаткою, підсумковою відомістю ресурсів (витрат по факту) за листопад 2010р., договірною ціною на будівництво "Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, що здійснюється у 2010р.", локальним кошторисом №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.875 ЦК України, згідно якої за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1 договору визначено, що оплата відповідачем виконаних робіт за предметом договору здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100% від суми договору на розрахунковий розрахунок позивача після подання останнім слідуючих документів: титульний список; локальний кошторис.

Сторонами підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. в листопаді 2010р.

Відповідач за виконані роботи сплатив частково, шляхом перерахування коштів 17.09.2011р. в сумі 11 659,43грн.

Оскільки сторони в договорі обумовили 100% передоплату, а роботи були виконані за часткової передоплати, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №04-110 від 08.02.2011р. про проведення оплати в сумі 6 751,57грн. Претензія надіслана 10.02.2011р., що стверджується поштовою квитанцією №4117.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість по оплаті за виконані роботи на день розгляду справи становить 6 751,57грн., стверджується договором підряду №117 від 29.09.2010р., актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р., підсумковою відомістю ресурсів (витрат по факту) за листопад 2010р., договірною ціною на будівництво "Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, що здійснюється у 2010р.", локальним кошторисом №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на Ремонт асфальтобетонного покриття вул.Луцька м.Нововолинськ, претензію-вимогу №04-110 від 08.02.2011р., банківською випискою від 17.09.2011р., визнається відповідачем у відзиві від 29.06.2011р. та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" в силу ст. 875 ЦК України та ст.193 ГК України, якою передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка (пеня) з суми невиконаних (неналежно виконаних) договірних зобов'язань.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 206,43грн. пені за період з 18.02.2011р. по 30.04.2011р. в силу ст.ст.230-232 ГК України та п.6.2 договору.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 182,29грн. інфляційних втрат та 39,95грн. 3% річних за період з 18.02.2011р. по 30.04.2011р. в силу ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 482,63грн. пені, інфляційних втрат та річних у позові слід відмовити у звязку з невірно здійсненим розрахунком (неврахуванням позивачем при розрахунку вимог ст.530 ЦК України).

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 95,57грн. та 221,13грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 530, 625, 875 ЦК України, ст.173, 174, 193, 230-232 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП", м.Нововолинськ, вул.Луцька, 3, код ЄДРПОУ 31401373

на користь Виробничого управління комунального господарства житлово-комуналь ного об'єднання Нововолинськогої міської ради, м.Нововолинськ, вул.Лісна, 8, код ЄЄДРПОУ 03339331

6 751,57грн. боргу, 206,43грн. пені, 182,29грн. інфляційних втрат, 39,95грн. річних, 95,57грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 221,13грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 482,63грн. пені, інфляційних та річних відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

04.07.2011р.